АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2026 года частную жалобу Рокотянского И. И.ича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Заслушав доклад председательствующего, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «М-Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия (далее – мировой судья) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рокотянского И.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ООО МК «М-Деньги», в размере 55 886 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Рокотянского И.И. в пользу ООО МК «М-Деньги» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 886 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от Рокотянского И.И. поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, в котором он указал, что документы о задолженности из банка в его адрес не поступали, судебную корреспонденцию не получал.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ возражения Рокотянского И.И. возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ от Рокотянского И.И. поступила частная жалоба, в которой он просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений, восстановить срок для подачи частной жалобы.
Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).
Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа считается исполненной при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу регистрации должника по месту проживания.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016№ 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьёй, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и иное.
Статьёй 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение юридически значимого действия в установленные законом сроки.
Копия судебного приказа получена Рокотянским И.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовый идентификатор, доказательств обратного должником не представлено.
Указанное опровергает довод должника о неполучении им судебной корреспонденции, что свидетельствует об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.
Указанные должником обстоятельства не признаются судом апелляционной инстанции уважительными, поскольку они не препятствовали принесению возражений в установленный законом срок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращая возражения относительно судебного приказа, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам и постановил определение, отвечающее нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.
С учётом вышеизложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО МК «М-Деньги» о вынесении судебного приказа на взыскание с Рокотянского И.И. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Рокотянского И.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.В. Максимова