РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумакаева А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ООО ИПЛ-04» Чумакаева А.О.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ИПЛ-04» (далее по тексту – Общество) Чумакаев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Чумакаев А.О. подал жалобу об изменении указанного постановления, переквалификации действий на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не совершал повторно административное правонарушение. Недостоверные сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, подал ошибочно, соответственно заведомо ложных сведений не сообщал, ввиду чего необходимо переквалифицировать его действия на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, не получившие оценку суда, а именно о том, что неверное указание адреса нахождения Общества в заявлении допущено было специалистом, который не был допрошен. Считает, что, имея сомнения в достоверности адреса ООО «ООО ИПЛ-04», УФНС сознательно не выходило на связь с ним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом такую возможность, т.е. УФНС не проведена надлежащая проверка достоверности сведений, в связи с чем со стороны указанного органа пропущены недостоверные (ошибочные) сведения, предоставленные им, полагает, что у УФНС в этом имелась заинтересованность. Не отрицая вины в предоставлении в УФНС недостоверных сведений о юридическом лице, заявитель указывает, что причиной тому явилась неосторожность его, а также специалиста, составлявшего заявление. После составления протокола по делу об административном правонарушении, до вынесения обжалуемого постановления, Заявителем были предприняты действия для исправления недостоверных сведений, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ, в которой содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в УФНС было подано заявление об изменении учредительных документов и/или иных сведений о юридическом лице, а ранее были предоставлены документы о заключении с ФИО4 договора аренды нежилого помещения и гарантийное письмо.
Чумакаев А.О. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просил удовлетворить, указал, что вводить в заблуждение УФНС у него умысла не было, просто не увидел неверное указание специалистом в документах адреса нахождения юридического лица.
ФИО2 Чумакаева А.О. – ФИО5 в судебном заседании просил переквалифицировать действия Чумакаева А.О. с ч.5 на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, полагая, что допущенная ошибка в указании адреса юридического лица не является грубой, поскольку ошибка произошла лишь в неверном указании номера дома, какой-либо выгоды от этого юридическое лицо не получило, на данный момент указанное нарушение исправлено. Полагает, что со стороны налогового органа имеется нарушение, выразившееся в том, что последние, при возникших сомнениях в адресе юридического лица, не вызвали для пояснений Чумакаева А.О.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО6, являющаяся старшим государственным налоговым инспектором правового отдела, в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку Чумакаевым А.О. в указанный орган предоставлены заведомо ложные сведения, указанный адрес – <адрес> содержится как в заявлении, предоставленном в УФНС, так и в решении от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы подписаны лично Чумакаевым А.О. Указала, что согласно уведомлению (л.д.14) и соответствующим отчетам об отправлении указанного уведомления, Чумакаеву А.О. ДД.ММ.ГГГГ как на адрес регистрации юридического лица, так и на адрес его места проживания были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений в УФНС по РА, поскольку установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, что впоследствии было подтверждено проведенной проверкой и опросом собственника жилья <адрес> в <адрес>.
Судья, выслушав мнение сторон в судебном заседании, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице-адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно ст.54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ вх. №А учредителем (участником), генеральным директором ООО «ООО ИПЛ-04» Чумакаевым А.О. в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, по форме №Р11001 с приложением решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Общества по адресу: <адрес>, документа, удостоверяющего личность гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято Решение №А о государственной регистрации Общества по заявленному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом проведен осмотр заявленного адреса, в результате которого установлено, что по указанному адресу располагается одноэтажный частный жилой дом, территория вокруг дома огорожена забором, на территории имеются хозяйственные постройки, вывеска с наименованием Общества отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (об адресе юридического лица) ООО «ООО ИПЛ-04» ГРН 2260400060193, поскольку сведения об адресе, указанные заявителем Чумакаевым А.О. в заявлении по форме № Р11001, являются заведомо ложными, а также свидетельствуют об отсутствии у Общества намерения осуществлять деятельность по указанному адресу и использовать данный адрес как местонахождение юридического лица.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «ООО ИПЛ-04» Чумакаева А.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина генерального директора ООО «ООО ИПЛ-04» Чумакаева А.О. подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ИПЛ-04» Чумакаева А.О.; сведениями об участии Чумакаева А.О. в юридических лицах; листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому по данному адресу располагается одноэтажный частный жилой дом, территория вокруг дома огорожена забором, на территории имеются хозяйственные постройки, вывески с наименованием ООО «ООО ИПЛ-04» не имеется, со слов собственника ФИО7 ООО «ООО ИПЛ-04» по данному адресу не находится, Чумакаев А.О. ей не знаком; решением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; копией решения единственного учредителя № о создании Общества от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано в п.4 место нахождения Общества: <адрес>, указанное решение собственноручно подписано Чумакаевым А.О.; копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт предоставления Чумакаевым А.О. заведомо ложных сведений об адресе (месте нахождения) Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным.
Подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявления, содержащего сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически не находится, свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о переквалификации действий генерального директора Общества Чумакаева А.О. на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Довод жалобы о неверной квалификации административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ ввиду отсутствия признака повторности совершения административного правонарушения основан на неверном толковании нормы законодательства. В данном случае признак повторности совершения административного правонарушения не требуется, так как заявитель привлечен к административной ответственности не за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, что охватывается диспозицией нормы.
Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на предоставление ложной информации, не принимается во внимание поскольку для государственной регистрации юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р11001, в котором, в числе прочего, подтверждается, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны. В данном заявлении Чумакаевым А.О. подтверждено, что содержащиеся в нем сведения достоверны.
Факт представления в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, объективно установлен в ходе производства по делу и подтвержден совокупностью собранных доказательств.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Указание Чумакаева А.О. на то, что неправильный адрес указан специалистом, которого нанял последний для оформления документов, в связи с чем у него не имелось умысла на представление заведомо сведений, не влечет отмену судебного акта, поскольку последний имел возможность проверить достоверность сведений, внесенных в заявление.
Вопреки доводам жалобы, проверка достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица проведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями закона.
Объективных данных свидетельствующих о заинтересованности сотрудников УФНС в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, материалы дела не содержат, не приведено таковых и в судебном заседании.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного Кодекса.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Чумакаева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно, вопреки доводам жалобы, исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности генерального директора Чумакаева А.О. в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ООО ИПЛ-04» Чумакаева А.О. является законным, вынесенным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, следовательно, изменению, вопреки доводам жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ООО «ИПЛ-04»Чумакаева А.О. – оставить без изменения, а жалобу Чумакаева А.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья Н.Ю. Петрова