РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2026 г. г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобы врио главы муниципального округа «Турочакский район» в Республике ФИО1 Н.П. и его защитника ФИО7 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России от 29 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России от 29 мая 2026 года № 944575386/9804-1 должностное лицо – Врио главы Администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай ФИО3 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, врио главы Администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай ФИО11 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием вмененного состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо административного органа сослалось на положение ст.105 закона, действовавшее до внесения Федеральным законом от 31.07.2025 года №272-ФЗ в данную статью изменений и по состоянию на период с 17.10.2025 по 11.11.2025, утратившее силу, в этой связи протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ. Установленный судебным приставом-исполнителем новый срок является объективно недостаточным, не соответствует признаку разумности. Привлечение его к ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ произведено неправомерно.
В дополнительной жалобе защитник ФИО7 ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу (ч.4 ст.24.5 КоАП РФ), поскольку не проверено, обращался ли муниципальный орган за бюджетными ассигнованиями, выделялись ли они в достаточном объеме, имелись ли доведенные лимиты бюджетных обязательств; должник принимал меры к частичному исполнению решения суда; отсутствовал свободный источник для единовременного исполнения решения суда; срок, предоставленный для исполнения решения суда, является неразумным, вина должностного лица не доказана.
Врио главы Администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай ФИО10 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник ФИО7 доводы жалоб поддержал.
Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что 08 октября 2020 г. начальником отдела –старшим судебным приставом-исполнителем Турочакское РОСП УФССП России по Республике Алтай в отношении Администрации МО «Турочакский район» возбуждено исполнительное производство № 53141/20/04011-ИП на основании исполнительного листа ФС №007943658 от 05 октября 2020 г. о возложении на администрацию МО «Турочакский район» обязанность по организации водоснабжения и электроснабжения по улицам Пихтовая, Глухариная, Медвежья, Весенняя и Юбилейная в с. Артыбаш Турочакского района в соответствии с требованиями законодательства о водоснабжении и электроснабжении в срок до 1 октября 2020 года, о возложении на администрацию МО «Турочакский район», администрацию муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» по обустройству автомобильных дорог по улицам Пихтовая, Глухариная, Медвежья, Весенняя и Юбилейная в с. Артыбаш Турочакского района в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст, в срок до 01 октября 2020 года.
Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, в том числе со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ должником не исполнен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2020 года с должника Администрация МО «Турочакский район» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 16 ноября 2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакское РОСП УФССП по Республике Алтай от 12 декабря 2022 года произведена замена должника Администрация МО «Артыбашское сельское поселение» на ее правопреемника Администрация МО «Турочакский район».
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлениями врио начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Алтай от 23 мая 2024 года, 28 мая 2024 года, 27 ноября 2024 года, 21 августа 2024 года, 27 ноября 2024 года, 23 декабря 2024 года, 04 марта 2025 года Администрация МО «Турочакский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
16 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Алтай вынесено постановление о назначении должнику Администрации МО «Турочакский район» нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 11 ноября 2025 года, однако в указанный срок должник требование в полном объеме не исполнил.
В связи с изложенными обстоятельствами 20 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Алтай ФИО8 в отношении врио Главы Администрации муниципального округа «Турочакский район» ФИО1 Н.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Врио Главы Администрации муниципального округа «Турочакский район» ФИО1 Н.П. факт неисполнения судебного решения в полном объеме не отрицал.
Таким образом, должник – Врио Главы Администрации муниципального округа «Турочакский район» ФИО1 Н.П. не исполнил, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок до 11 ноября 2025 года, в результате чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 февраля 2026 года N10-П, ч.4 ст.24.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и выразившемся в неисполнении должником - органом государственной власти субъекта Российской Федерации содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, она предполагает, что:если установлены причинно-следственная связь между выделением бюджетных ассигнований на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия субъекта Российской Федерации в размере, недостаточном для его исполнения, и неисполнением или ненадлежащим его исполнением (что подтверждено исполнительным документом, содержащим требование неимущественного характера), а также факт внесения (направления) указанными в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ лицами в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств, уполномоченный субъект административной юрисдикции принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.171 Бюджетного кодекса РФ непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют Министерство финансов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в соответствии с настоящим Кодексом и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования (ст.169 Бюджетного кодекса.
В Турочакском районе «Порядок составления проекта бюджета муниципального образования «Турочакский район» на очередной финансовый год и плановый период» утвержден распоряжением Врио Главы МО Турочакский район 23 августа 2024 года №448-р.
Согласно указанного Порядка, Администрация Турочакского района при составлении проекта бюджета утверждает, в частности, муниципальные программы муниципального образования «Турочакский район», предлагаемые к финансированию, начиная с очередного финансового года (п.1 пп. «д»). Главные распорядители средств местного бюджета, при составлении проекта бюджета представляют в Финансовый отдел предложения по внесению изменений в распределение бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и первый год планового периода и распределение бюджетных ассигнований на второй год планового периода по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов местного бюджетами (п.5 пп «в»), готовят предложения по изменению объема и (или) структуры расходных обязательств муниципального образования «Турочакский район» на очередной финансовый год и первый год планового периода, и по объему и (или) структуре расходных обязательств муниципального образования «Турочакский район» на второй год планового периода, а также предложения по изменению бюджетных ассигнований на реализацию утвержденных ведомственных целевых программ (п.5 пп «г»).
Управлением финансов Администрации МО «Турочакский район» в Республике Алтай по запросу суда, в качестве предложения Главы Администрации МО «Турочакский район», представлена муниципальная программа «Развитие градостроительства, архитектуры, строительства, и жилищно-коммунального хозяйства в Турочакском районе на 2025-2030 годы», (с изменениями), утвержденная постановлением Главы МО «Турочакский район» 01.11.2025.
В указанной программе (п.5.10) предусмотрено мероприятие «Проектирование электрических сетей, водопровода, дорог с выполнением необходимых инженерных изысканий сетей ул. Пихтовая, Глухариная, Юбилейная, Весенняя, Медвежья в с.Артыбаш Турочакского района с прохождением государственной экспертизы», на 2025 год с финансированием в размере 18 000 000 рублей.
В 5.10 муниципальной программы «Развитие градостроительства, архитектуры, строительства, и жилищно-коммунального хозяйства в Турочакском районе на 2025-2030 годы», утвержденной постановлением Главы МО «Турочакский район» 16.10.2024 (взято из открытого источника - сайт администрация МО «Турочакский район в Республике Алтай), предусмотрено такое мероприятие как «Проектирование электрических сетей, водопровода, дорог с выполнением необходимых инженерных изысканий сетей ул. Пихтовая, Глухариная, Юбилейная, Весенняя, Медвежья в с.Артыбаш Турочакского района с прохождением государственной экспертизы» с финансированием в размер 18 000 000 рублей.
Вместе с тем суду не представлены доказательства того, что указанная программа была рассмотрена финансовым органом района в качестве предложения главы района, и принято решение об отказе во включении указанных расходов в бюджет района на 2025 год.
Таким образом доказательства внесения Главой МО «Турочакский район» предложений в Управление финансов Администрации МО «Турочакский район» в Республике Алтай об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств, не представлены.
Факт внесения изменений в Сводную бюджетную роспись в решение от 12.12.2024г., о чем указано в ответе Управления финансов Администрации МО «Турочакский район», не имеет отношения к делу, поскольку не представлены доказательства того, что они касались исполнения судебного решения.
Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу, по основанию, предусмотренному ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, не имеется.
Согласно ст.15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
К вопросам местного значения муниципального района относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация в границах муниципального района электро - и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.4, 5 ст.15 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В связи с изложенным не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, неоднократные обращения Врио Главы Администрации МО «Турочакский район» к вышестоящим руководителям, руководителям исполнительных органов Республики Алтай о выделении денежных средств.
Квалификация деяния по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и его описание являются верными, поскольку, вопреки доводу жалобы, указанная норма является специальной по отношению к ч.2 ст.17.15 УК РФ. Таким образом, если должником является орга н государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления или государственный (муниципальный) казенное учреждение, то деяние может быть квалифицировано только по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Поскольку ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен только 5-тидневный срок для добровольного исполнения, то ссылка заявителя на неразумность предоставленного срока, является необоснованной.
Ссылка на утратившую норму закона, принятие мер к исполнению решения суда, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, ввиду того, она не отменяет административную ответственность за содеянное, и к существенным недостаткам не относится.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России от 29 мая 2026 года № 944575386/9804-1 по делу об административном правонарушении в отношении врио главы Администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай ФИО12. по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 Н.П. и его защитника ФИО7 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Завгородний