РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Защитина А.Ф. на постановление ИДПС ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА, которым Защитин А.Ф., родившийся ДАТА в АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА по его жалобе на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА, вынесенным в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, Защитин А.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно вышеуказанному постановлению и протоколу об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ДАТА в 16 час. 23 мин. Защитин А.Ф. управлял транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер НОМЕР, двигаясь со стороны г. <данные изъяты> в сторону с. <данные изъяты> по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в АДРЕС, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Защитин А.Ф. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА постановление ИДПС ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА оставлено без изменения, жалоба Защитина А.Ф., - без удовлетворения.
Далее Защитин А.Ф. обратился с жалобой, в суд, в которой просил постановление от ДАТА отменить. В обоснование заявленных требований указал, что в момент остановки транспортного средства, был пристегнут ремнем безопасности. Ремень отстегнул после полной остановки транспортного средства, чтобы выйти из машины для проверки документов инспектором. В материалах дела не представлено фото-видеофиксации допущенного правонарушения. Начальник отделения рассматривая жалобу на постановление, незаконно принял в качестве доказательств объяснения ИДПС, ввиду того что положения статьи 26.2 КоАП РФ утратили законную силу.
В судебном заседании Защитин А.Ф. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством, во время движения был, пристегнут ремнём безопасности, отстегнулся после остановки автомобиля. Видеозапись правонарушения с нагрудного регистратора сотрудника полиции, не велась, ввиду чего отсутствуют доказательства правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Фамилия И.О. в судебном заседании показал, что с заявителем ранее незнаком, его родственником не является, неприязненных отношений не испытывает. В дату правонарушения находился на службе на АДРЕС, на развязке дорог АДРЕС. Им был замечен автомобиль «Тойота Рав 4», водитель которого, в последующем установленный как Защитин А.Ф., двигался в направлении АДРЕС со скоростью около 40 км/ч, и не был пристегнут ремнем безопасности. Таким образом, водитель нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Правонарушение выявлено визуально, фото видео фиксации не производилось. Нагрудный ведиорегистратор в данный момент был выключен, поскольку разрядился. Патрульный автомобиль был установлен чуть в сторону, камеры его регистратора не захватывали данный участок местности. Транспортное средство было остановлено непосредственно перед ним примерно за 5 метров, в связи с чем, он отчетливо увидел, что ремень пристегнут не был. Водителю разъяснена причина остановки и существо правонарушения, с нарушением водитель был не согласен. Затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, водителю разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, с нарушением Защитин А.Ф. согласен не был, от подписания и получения копии постановления отказался, о чем он сделал соответствующую отметку в постановлении. Процессуальные права водителю зачитывались устно. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, с которым водитель был ознакомлен, от подписей в нем, получения его копии отказался. Названный протокол и постановления были направлены в адрес водителя почтой.
Выслушав пояснения Защитина А.Ф., свидетеля, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Защитиным А.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Установлено, что копия решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление получено заявителем ДАТА, жалоба подана в установленный законом срок ДАТА, однако мировому судье, в связи с чем, возвращена без рассмотрения. Жалоба подана в районный суд ДАТА с незначительным пропуском срока на обжалование, в связи с чем, он подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в 16 час. 23 мин. Защитин А.Ф. управлял транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер НОМЕР, двигаясь со стороны г. <данные изъяты> в сторону с. <данные изъяты> по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в АДРЕС, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ
Факт совершения Защитиным А.Ф. административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении от ДАТА, объяснениями свидетеля Фамилия И.О. допрошенного в настоящем судебном заседании, показания которого подробно изложены ранее, иными материалами дела.
Доводы жалобы, о том, что заявитель был пристегнут ремнем безопасности, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что совершенное Защитиным А.Ф. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого указанному лицу правонарушения.
Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.
Полагать о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Защитину А.Ф., их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.
Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении Защитина А.Ф. к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения. При вынесении постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ, были разъяснены.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ДПС в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения Защитина А.Ф. к административной ответственности не установлено.
Оснований не доверять представленным доказательствам, а также полагать о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции у суда не имеется, в связи с чем, суд оценивает данные доказательства как достоверные. Обязательной фото, видео фиксации данного административного правонарушения КоАП РФ не предусмотрено.
Довод жалобы о том, что Защитин А.Ф. был пристегнут ремнем безопасности, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности.
Вопреки доводам жалобы, ссылок на недействующие нормы права решение вышестоящего должностного лица не содержит.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения нормы материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Защитина А.Ф., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Существенных нарушений требований процессуальных норм при составлении административного материала, рассмотрении дела об административном правонарушении, пересмотре постановления у вышестоящего должностного лица, не допущено.
Иные доводы стороны защиты существенного значения при рассмотрении дела не имеют.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены, либо изменения постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА, которым Защитин И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА по его жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу Защитина И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья К.Н. Турлиу