ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего, судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калманского района Алтайского края Ленц Е.А., прокурора Калманского района Кабака А.Н., подсудимого Шадрина Р.А., защитника – адвоката адвокатской конторы Калманского района Алтайского края Легостаевой О.А., потерпевшего К., представителя потерпевшего – З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шадрина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 37 мин., Шадрин Р.А., в нарушение абзаца 1 подпункта 2.1.1. пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имеющий специального права управления транспортными средствами, управляя технически исправным мотоциклом «RACER RC300-GY8K», без регистрационного знака с VIN номером «№», двигался по проезжей части расположенной вблизи <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/ч.
В пути следования Шадрин Р.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требования абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пешехода К., переходящего проезжую часть <адрес>, справа налево по ходу его движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, в соответствие с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, в соответствие с которым стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, предпринял небезопасный маневр влево, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, чем в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, создал «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего в районе вышеуказанного дома, допустил наезд на пешехода К., движущегося по проезжей части встречного направления движения.
После чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, который гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, в нарушение пункта 2.6 ПДД РФ обязывающего водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, мер по вызову скорой помощи и полиции не предпринял и с места происшествия скрылся.
Вследствие нарушения водителем Шадриным Р.А. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу К. были причинены следующие телесные повреждения:
мотоциклетная травма: закрытый вывих левой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка, осложнившийся развитием острой постгеморрагической анемии, посттравматическим тромбозом артерий левой нижней конечности; закрытые переломы: четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого левых ребер, пятого, шестого, седьмого правых ребер; гематома в области левого коленного сустава, которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью К., стало нарушение водителем Шадриным Р.А. требований ПДД РФ, а именно:
пункта 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
абзаца 1 подпункта 2.1.1. пункта 2.1 ПДД РФ: «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;
пункта 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
пункта 2.5 ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»;
пункта 2.6 ПДД РФ: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».
Нарушение водителем Шадриным Р.А. Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью К., поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, Шадрин Р.А. при обнаружении пешехода, переходящего проезжую часть дороги, располагал с технической точки зрения, возможностью предотвратить наезд на пешехода, двигаясь в пределах своей правой половины проезжей части без маневра на ее встречную полосу.
В судебном заседании подсудимый Шадрин Р.А. вину в совершении указанного деяния признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указал, что вред потерпевшему не возмещал, извинения не приносил.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний Шадрина Р.А., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что показания подозреваемого Шадрина Р.А. о том, что он проживает с родителями. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит и не состоял, травм головы и позвоночника, влияющих на восприятие, не было. Видит, слышит хорошо. Водительского удостоверения не имеет, никогда его не получал.
ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании был мотоцикл «RACER RC300-GY8K», без регистрационного знака с VIN номером «№». На момент использования мотоцикла он находился в исправном состоянии. Мотоцикл на праве собственности принадлежит В.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., он совместно с ВД направился кататься на данном мотоцикле в поле. Во время движения он не использовал защитный шлем, его использовал ВД ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он двигался на вышеуказанном мотоцикле по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч с включенным ближним светом. В указанное время они подъезжали к дому № по <адрес> проезжей части располагался мужчина, который стоял на месте. Когда расстояние между мотоциклом и пешеходом было минимальным, он применил маневр влево на встречную полосу, чтобы объехать пешехода. В этот момент пешеход начал движение в сторону <адрес>, в результате чего на него произошел наезд. Затем он с ВД и пешеход упали на проезжую часть. Он поднялся, пошел в сторону данного пешехода, спросил живой ли он, на что мужчина ничего не отвечал. Затем он побежал к мотоциклу и вместе с ВД уехал с места ДТП в направлении <адрес>. Прибыв на место, ВЕ вызвала скорую помощь. Затем к дому подъехали сотрудники полиции. Шадрин Р.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что он был трезв. Затем приехала скорая помощь, которая осмотрела его и ВД Госпитализация не потребовалась. Вину в совершенном ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 242-244)
Указанные показания Шадрин Р.А. подтвердил при допросе его в качестве обвиняемого.
Оглашенные показания подсудимый Шадрин Р.А. подтвердил в полном объеме.
Вина Шадрина Р.А. в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.
В судебном заседании потерпевший К. указал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и спал. Услышав звук двигателя мотоцикла, вышел на улицу. В это время из дома выбежал кот. Он пошел за котом, перешел проезжую часть дороги. После того, как стал возвращаться в дому, его сбил мотоцикл, в результате чего причинены телесные повреждения. Подсудимый подошел к нему, спросил, жив ли он, затем сел на мотоцикл и уехал. Извинений не приносил, вред не заглаживал. В настоящее время он продолжает лечение от полученных в результате ДТП травм. Во время наезда мотоциклом на него, участок дороги был освещен тусклым светом.
Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., следует, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>, где она проводит свободное время в летний период. Постоянно там не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в указанном доме. Напротив ее дома, по адресу: <адрес> проживает К., который при ходьбе пользовался подручными средствами. В указанный день около 23 час. 20 мин. она вышла из бани и зашла в дом. Через закрытые окна она услышала свист колес, скрежет с улицы, после чего вышла на крыльцо дома, при этом не видела машин и света фар, так как было очень темно. Затем она услышала стоны за забором на дороге. Она вышла за ограду и увидела на проезжей части <адрес>, лежащего на спине на полосе дороги, предназначенной для движения по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, ближе к краю проезжей части, К. Его тело находилось на проезжей части, а ноги немного выступали на обочину. К. находился в сознании, просил вызвать скорую помощь. Затем она со своего сотового телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Пока она ожидала скорую помощь, поговорила с К., который пояснил, что его сбили на мотоцикле. Водитель и пассажир упали с мотоцикла, а затем подошли к К., чтобы уточнить, жив ли он. Затем они обратно сели на мотоцикл и уехали. На месте ДТП она увидела осколки от пластика мотоцикла, а также боковое зеркало. Все это находилось на полосе для движения по направлению от <адрес> в сторону <адрес> на улицу выбежала супруга К. Примерно через 30 минут после ее звонка, на место ДТП приехали сотрудники полиции, затем приехала скорая помощь. К. погрузили в автомобиль скорой помощи и госпитализировали в медицинское учреждение <адрес>. После оформления ДТП, она вернулась домой. Также Н. пояснила, что участок проезжей части в районе места ДТП фонарями уличного освещения не оборудован, состояние проезжей части – сухой асфальт, время суток – ночь. По поводу механизма ДТП ничего пояснить не может, так как лично его не наблюдала, в каком направлении двигался мотоцикл, пояснить не может (т. 1 л.д. 96-99).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВЕ, следует, что у нее есть сын ВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в МБОУ «Бурановская СОШ» филиал в <адрес>.
У ее супруга В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности имеется мотоцикл «RACER RC300-GY8K» без регистрационного знака, который на регистрационном учете не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В вечернее время, примерно в 19 час. 00 мин. она разрешила сыну совместно с Шардиным Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения покататься в полях на данном мотоцикле. Разрешения на управление мотоциклом по дорогам общего пользования, она не давала. Мотоциклом управлял Шадрин Р.А., у которого, а также у ее сына имелись мотоциклетные шлемы, которые они использовали.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Шадрин Р.А. и ее сын, В., приехали на мотоцикле домой. Она находилась на улице на придомовом участке. Она увидела, что у них на теле была кровь, а пояснить, что произошло, никто из них не мог. Она сразу позвонила в скорую помощь. Затем ВД сказал, что они попали в ДТП, сбили пешехода. Затем ее супруг поехал на место ДТП по адресу: <адрес>.
Со слов сына ей известно, что в указанную дату около 23 час. 24 мин. они ехали на данном мотоцикле по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>. ВД двигался в качестве пассажира, мотоциклом управлял Шадрин Р.А. В ходе движения на проезжую часть <адрес> слева направо вышел мужчина и остановился посередине проезжей части. В ходе движения Шадрин Р.А., применил маневр влево на встречную полосу для избежания столкновения. Затем произошел наезд на пешехода. Так как ВД и Шадрин Р.А. испугались, то сели снова на мотоцикл и уехали с места ДТП.
Ее супруг В. является военнослужащим и в настоящее время находится в зоне СВО, из-за чего показания дать не может (т. 1 л.д. 103-105).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ВД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 24 мин. он ехал на мотоцикле «RACER RC300-GY8K», без регистрационного знака, в качестве пассажира и двигался по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Мотоциклом управлял Шадрин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный мотоцикл на праве собственности принадлежит его отцу В. В указанное время они двигались в районе дома по адресу: <адрес>, и увидели как на проезжую часть <адрес> слева направо относительно их направления движения, на дорогу вышел мужчина, который дошел до середины проезжей части и остановился. В момент его обнаружения Шадрин Р.А. применил маневр влево на встречную полосу для движения, чтобы избежать наезда. Затем произошел наезд на мужчину, а их с Шадриным Р.А. сбросило с мотоцикла и они упали на проезжую часть. Затем Шадрин Р.А., поднялся и подошел к мужчине, чтобы спросить о его состоянии. Затем они снова сели на мотоцикл и уехали к дому ВД, до <адрес>.
Также ВД пояснил, что двигались они с включенным ближним светом фар, был в защитном шлеме (т. 1 л.д. 118-121).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., следует, что у ее сожителя К. имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме они проводят большую часть свободного времени в летний период.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. она и К. находились дома. В указанное время они услышали громкий звук от мотоцикла из-за чего проснулись. К. решил выйти на улицу. Она в это время находилась дома. Затем она решила выйти на улицу, чтобы посмотреть, где находится К. В этот момент она услышала звук мотоцикла, а затем удар и скрежет. Она сильно напугалась и зашла в дом, чтобы одеться. Когда она одевалась, то услышала мужской голос с улицы. Мужчина говорил: «Мужик, мужик ты живой?». Затем она вышла за ограду дома и увидела К. который лежал на проезжей части <адрес>, на полосе, предназначенной для движения от <адрес> в сторону <адрес> дальше в направлении <адрес> на полосе, в которой лежал К., находится мотоцикл, а также двое мужчин. Она пошла в их сторону, чтобы спросить, что случилось. Данные люди завели мотоцикл, сели на него и уехали в направлении <адрес> она пошла обратно к К. Также на улицу вышла их соседка из <адрес> по имени Н., которая вызвала скорую помощь. К. находился в сознании, просил о помощи, жаловался на сильную боль в левой ноге. Пояснил, что его сбил мотоцикл. Также она увидела фрагмент красного пластика, который лежал на половине проезжей части, на которой лежал К. Затем на место ДТП приехали сотрудники полиции и скорая помощь. К. погрузили в автомобиль скорой помощи и госпитализировали в БСМП №. На следующий день его перевели в Краевую клиническую больницу. В этот же день ей позвонил К., который рассказал, как произошло ДТП, а именно, что он вышел на улицу и вместе с ним на улицу выбежал их кот, который побежал за ограду на проезжую часть <адрес>. К. вышел на середину проезжей части <адрес>, чтобы подобрать кота. В этот момент он услышал звук мотоцикла, повернулся и увидел движущийся мотоцикл по проезжей части <адрес>, который двигался по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. В этот момент он развернулся и пошел обратно домой. Когда он почти был на обочине, почувствовал удар в левую часть тела, после чего упал на асфальт. Водитель и пассажир мотоцикла также упали на проезжую часть. Затем они завели мотоцикл и уехали с места ДТП, не вызвав скорую помощь, хотя К. неоднократно об этом просил. К. пояснил, что наезд на него был совершен на полосе, предназначенной для движения от <адрес> в сторону <адрес> проезжей части <адрес> в <адрес> (л.д. 127-129).
Кроме того, вина Шадрина Р.А. в совершенном преступлении подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности напротив <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место расположения пятна бурого цвета, следа борозды, подножек, зеркала, элемента пластикового корпуса, металлической трубы. В ходе осмотра изъяты: две подножки, зеркало, элемент пластикового корпуса, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина перевязана нитями, концы которых опечатаны биркой с оттиском мастичной печати, с пояснительной записью, подписью следователя и участвующих лиц; металлическая труба, опечатанная бумажной бирской с оттиском мастичной печати, с пояснительной записью, подписью следователя и участвующих лиц (т. 1 л.д. 16-24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на придомовой территории по адресу: <адрес>2, изъят мотоцикл «RACER RC300-GY8K», без регистрационного знака VIN №, который помещен на территорию ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25-31);
- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> К. выдал оптический диск с видеозаписью ДТП (т. 1 л.д. 140-141);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен указанный оптический диск (т. 1 л.д. 143-144);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотре мотоцикл «RACER RC300-GY8K», без регистрационного знака VIN №, зафиксированы имеющиеся у транспортного средства повреждения (т. 1 л.д. 151-152);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с зеркалом, 2 подножками, элементом пластикового корпуса, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Калманский, район, <адрес>, а также металлическая труба, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 160-166);
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место наезда на потерпевшего К., а именно место, расположенное в полосе, предназначенной для движения от <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии 1 метр до края проезжей части и 1 метр до угла дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 171-175);
- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у К. были обнаружены следующие телесные повреждения:
мотоциклетная травма: закрытый вывих левой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка, осложнившийся развитием острой постгеморрагической анемии, посттравматическим тромбозом артерий левой нижней конечности; закрытые переломы: четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого левых ребер, пятого, шестого, седьмого правых ребер; гематома в области левого коленного сустава, - которые образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате ударов выступающими частями мотоцикла, автомобиля и т.д. с последующим падением на твердую ровную поверхность и т.д., были причинены незадолго до госпитализации К. в КГБУЗ «ККБ СМП» <адрес>, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ; в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни (п.5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 179-181);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:
1.2.3. На момент осмотра рулевое управление мотоцикла «Racer RC300-GY8K», без рег. знака, с идентификационным номером на раме «№», находилось в действующем состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления в ходе проведенного исследования мотоцикла не выявлено (т. 1 л.д. 216-222);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:
В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «Racer RC300-GY8K», без регистрационного знака должен был руководствоваться требованиям п. 8.1 абзац 1, п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения.
Водитель мотоцикла «Racer RC300-GY8K», без регистрационного знака располагал с технической точки зрения возможностью предотвратить наезд на пешехода, двигаясь в пределах своей правой половины проезжей части без маневра на ее встречную половину (т. 1 л.д. 230-231).
Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
У суда не вызывают сомнений показания потерпевшего, свидетелей которые полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Исследованными материалами дела достоверно установлены обстоятельства совершения преступления, а именно, произошедшего по вине Шадрина Р.А. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему К.
В судебном заседании не установлено нарушение Правил дорожного движения со стороны иных участников дорожного движения, что могло бы повлиять на оценку действий подсудимого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации.
Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие на потерпевшем одежды со светоотражающими элементами, не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку, как подсудимый при строгом соблюдении правил дорожного движения, не стал бы совершать маневр влево при отсутствии препятствий на полосе его движения, и не совершил наезд на потерпевшего К.
Установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Шадриным Р.А. приведенных выше требований пунктов Правил дорожного движения. Как установлено в судебном заседании, водитель Шадрин Р.А., в случае выполнения требований правил дорожного движения, имел объективную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и предотвратить причинение вреда здоровью потерпевшему.
Проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, Шадрин Р.А. был должен и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, возникших от его деяния. Допущенные подсудимым нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи как с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, так и с наступившими в результате этого негативными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.
Причинение потерпевшему К., в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которая согласуется с иными доказательствами по делу, подтверждающими обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие квалифицирующих признаков совершения преступления, как совершение его лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, сопряженное с оставлением места его совершения.
Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека», нашел свое подтверждение, поскольку тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего К. установлена заключением эксперта.
Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного органом предварительного следствия Шадрина Р.А. обвинения, обвинение в нарушении им требований пункта 1.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия». Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что пункт 1.2 относятся к общим положениям Правил дорожного движения, определяющим основные понятия и термины, используемые в Правилах, и соответственно не может расцениваться как норма, за нарушение которой законодательством установлена какая-либо ответственность.
С учетом изложенного, действия подсудимого Шадрина Р.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психическом здоровье, и суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершено по неосторожности и является оконченным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет регистрацию, проживает с родителями, находится в трудоспособном возрасте, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 26.11.2025 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 22.11.2025 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; 24.06.2025 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не судимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч. 2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены.
Суд не усматривает оснований для признания действий подсудимого, выраженных в даче признательных показаний, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении стало известно после сообщения несовершеннолетним свидетелем своему законному представителю обстоятельств произошедшего. То есть органам предварительного следствия было известно лицо, совершившее преступление и обстоятельства его совершения.
Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрину Р.А., по делу не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде принудительных работ.
При этом судом учитывается, что положениями ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно частям 1, 2 статьи 53.1 УК РФ, в редакции, действующей на дату совершения преступления, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.
То есть, наказание в виде принудительных работ назначалось как альтернатива лишению свободы.
Вместе с тем, Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в ст. 53.1 УК РФ внесены изменения, вступившие в силу 20 января 2026 года, то есть после совершения преступления подсудимым, согласно которым предусмотрено назначение принудительных работ как самостоятельного вида наказания, а не альтернативы к лишению свободы, как было установлено в ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.
Учитывая изложенное, а также, что нижний предел наказания в виде принудительных работ установлен равным 2 месяца, суд назначает подсудимому наказание в виде принудительных работ как самостоятельного, а не альтернативного наказания, поскольку внесенные в ст. 53.1 УК РФ изменения улучшают положения подсудного Шадрина Р.А. и имеют обратную силу на основании положений ст. 10 УК РФ.
Суд также учитывает, что указанный вид наказания позволит подсудимому возместить причиненный потерпевшему вред здоровью.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенного преступления суд не находит.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении размера основного наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого.
В порядке ст. 91-92 УПК РФ Шадрин Р.А. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шадрина Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
После вступления приговора в законную силу Шадрину Р.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок принудительных работ осужденному Шадрину Р.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шадрина Р.А. оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- мотоцикл «RACER RC300-GY8K», без регистрационного знака VIN (№), выданный под расписку ВЕ, считать возвращенным по принадлежности;
- оптический диск с видеозаписью ДТП, хранить в материалах уголовного дела;
- полимерный пакет с зеркалом, 2 подножками, элементом пластикового корпуса, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Калманский, район, <адрес>, и металлическую трубу, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок.
Судья Е.Н. Жигулин