РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чичинова Н.В., при секретаре Иродовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Суразовой К.Э. к Пивоварову В.И. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Суразова К.Э. обратилась в суд с иском к Пивоварову В.И. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пивоварова В.И. неосновательного обогащения в сумме 986 538 рублей 77 копеек. Добровольно Пивоваров В.И. требования исполнительных документов не исполняет. В ходе совершения исполнительных действий выявлено наличие у должника спорного недвижимого имущества. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Суразова К.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Пивоваров В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика Кутляров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, полагал данные меры преждевременными, поскольку судебным приставом не исчерпаны иные возможности, для обращения взыскания на денежные средства или движимое имущество должника. Указал, что Пивоваровым В.И. в настоящее время предпринимаются действия для возмещения образовавшейся задолженности.
Третьи лица АО «Алтаэнергосбыт», Турочакское РОСП УФССП России по Республике Алтай, ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В судебном заседании установлено, что в отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного <данные изъяты> о взыскании с Пивоварова В.И. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» неосновательного обогащения в размере 973 602 рубля 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12936 рублей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Пивоваров В.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством получения уведомления в ЛК ЕПГУ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 791049 рублей 56 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с должника взысканию 198 489,21, перечислено взыскателю – 195 489,21, таким образом, вопреки объяснениям представителя, размер задолженности составляет 781113 рублей 56 копеек.
Пивоваров В.И. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 3452+/-21 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 296872 рубля; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 33, 5 кв.м, 1950 года постройки, кадастровая стоимость 179931 рубль 08 копеек, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении указанного недвижимого имущества зарегистрированы обременения в виде ареста и запрещения регистрационных действий.
В рамках исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай составлен акт о наложении ареста на три стиральных машины, холодильник и телевизор по месту проживания должника Пивоварова В.И., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества в размере 20670 рублей. Указанное имущество передано на самостоятельную реализацию должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества должника снят.
Судебным приставом-исполнителем приняты иные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (запросы в ГИБДД МВД России, Россреестр, ФНС), что подтверждается сводкой по исполнительному производству
Какого-либо иного движимого имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, не установлено.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
В соответствии с абз.1, 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров В.И., кроме спорных объектов недвижимости, является правообладателем на праве собственности <данные изъяты>.
По информации сельской администрации Чендекского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, никто не проживает, сведений о зарегистрированных лицах не имеется.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В Постановлении от 12.07.2007 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.
Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Суд учитывает длительность неисполнения требований исполнительного документа, а также сумму задолженности, соразмерной стоимости спорного имущества с учетом его кадастровой стоимости. Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено. Ответчик не был лишен возможности самостоятельного исполнения требований исполнительного документа до принятия судом настоящего решения. Доказательства погашения в полном объеме имеющейся задолженности ответчиком в судебное заседание не представлены.
Наличие у ответчика денежных средств и иного движимого имущества для погашения долга, не установлено, потому обращение взыскания на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, в котором никто не проживает, является единственным способом защиты прав взыскателя. Спорный жилой дом не является для ответчика единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3000 рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Суразовой К.Э. к Пивоварову В.И. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворить.
В счет погашения задолженности Пивоварова В.И. (ИНН №) по исполнительному производству №-ИП обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с Пивоварова В.И. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по реквизитам: получатель: Казначейство России (ФНС России), КПП: 770801001 ИНН: 7727406020, ОКТМО: 84640475, р/сч.: 40102810445370000059 в: ОКЦ №7 ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, к/сч.: 03100643000000018500, код бюджетной классификации (КБК): 1821 0803 0100 1106 0110, наименование платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Н.В. Чичинов