ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с.Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего, судьи Федоровой Н.А., при секретаре Саньковой С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Калманского района Алтайского края Кабака А.Н., подсудимого Степанова С.М., защитника – адвоката адвокатской конторы Калманского района Алтайского края Легостаевой О.А., представившей удостоверение № 1589 и ордер № 020523, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Степанова С. М., .......
.......
.......
.......
установил:
Степанов С.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у Степанова С.М., находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, для дальнейшего личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, для личного потребления, в один из дней периода с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.М. прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 1300 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями незаконно приобретает части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis), запрещенные к приобретению, без цели сбыта, для личного потребления, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал с произрастающего на данном участке растения конопли в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части, стебли и листья дикорастущего растения конопля, включенные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), масса которых в высушенном при температуре 110?С состоянии составила 442 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Степанов С.М., осознавая противоправный характер своих действий, непосредственно после незаконного приобретения вышеуказанных частей растений, содержащих наркотические средства - частей растений конопля (растения рода Cannabis), перенес их с места незаконного приобретения, незаконно храня при себе в полимерном пакете, в помещение сарая №, расположенного на территории усадьбы дома по месту его жительства по адресу: <адрес>, где незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), постоянной массой в высушенном при температуре 110?С состоянии - 442 грамма, продолжил незаконно хранить в ближнем левом углу вышеуказанного сарая №.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Степанов С.М. разделил объем незаконно приобретенных им при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранимых им в помещении сарая № по вышеуказанному адресу частей растений, содержащих наркотические средства – частей растений конопля (растение рода Cannabis), массой 442 грамма, высушенных до постоянной массы при температуре 110?С:
- часть из общего объема частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растение рода Cannabis) переложил в полимерный пакет, перенес его в помещение сарая №, расположенного на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, где продолжил незаконно хранить в полимерном пакете на крючке, расположенном на левой стене сарая №, до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;
- оставшийся объем частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растение рода Cannabis) Степанов С.М. продолжил незаконно хранить на фрагменте картона, на полу в ближнем левом углу сарая №, расположенного на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 20 минут в <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает Степанов С.М., сотрудниками ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые им:
- на фрагменте картона на полу в ближнем левом углу сарая № вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составила 246 грамма;
- в полимерном пакете на крючке, расположенном на левой стене сарая №, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составила 196 граммов, что в совокупности составило 442 грамма, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены надворные постройки по адресу: <адрес>. В ходе обследования отражена обстановка на момент осмотра, а также зафиксирован факт обнаружения и изъятия:
в сарае, расположенном слева на территории усадьбы вышеуказанного дома: вещества растительного происхождения, размещенного в полимерном пакете черного цвета, находящегося внутри белой полимерной сумки; двух фрагментов ткани, вставленных в нижние части полимерных бутылок; стеклянной бутылки с жидкостью с надписью «Растворитель 646; керамической тарелки; металлического таза на полке;
в сарае, расположенном справа на территории усадьбы вышеуказанного дома: вещества растительного происхождения, размещенного на фрагменте картона в ближнем левом углу сарая (л.д.14-21)
- показаниями свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого, на что он дал свое согласие. На автомобиле сотрудников полиции они проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>. Прибыв по данному адресу, один из сотрудников полиции спросил у находящегося там мужчины, как его зовут. Мужчина представился Степановым С. М., после чего сотрудники полиции предъявили Степанову С.М. свои служебные удостоверения и представились. Затем в их присутствии сотрудник полиции объявил им всем, что по имеющейся оперативной информации Степанов С.М. в надворных постройках хранит и употребляет наркотики, и пояснил, что с целью их отыскания будет проведено ОРМ «Обследование помещения, здания, сооружения участков местности, транспортных средств». Сотрудник предъявил Степанову С.М. для ознакомления распоряжение, на основании которого будет проведено ОРМ, после чего Степанов С.М. ознакомился с данным распоряжением. Далее сотрудник полиции зачитал участвующим в проведении ОРМ права, в том числе Степанову С.М.. После этого Степанову С.М. было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества), запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что Степанов С.М. пояснил, что у него имеется пакет с коноплей в сарае. Далее они все проследовали к сараю, расположенному на придомовой территории по адресу: <адрес>, где Степанов С.М. указал на пакет в белой сумке, висящий на стене, в котором обнаружено вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции продолжили осмотр, и на полу в коробках обнаружили две тряпки, которые были воткнуты по одной в две обрезанные полимерные бутылки. Эти тряпки сотрудники полиции также изъяли. Там же, рядом у стены, слева от входа сотрудники полиции обнаружили стеклянную бутылку 0,5 литра с надписью «Растворитель 646». Данная бутылка была изъята. Здесь же на полу, в пакете сотрудники полиции обнаружили эмалированную чашку с налетом вещества темного цвета. На полке, расположенной на левой стене от входа в сарай, обнаружен металлический таз с налетом вещества темного цвета. Данные чашка и таз сотрудниками полиции были изъяты. Более в данном сарае сотрудниками полиции ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудники полиции продолжили осмотр во втором сарае, расположенном на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, где на фрагменте картона в дальнем левом углу сарая обнаружили вещество растительного происхождения в виде стеблей и листьев с характерным пряным запахом. Данное вещество растительного происхождения сотрудниками полиции было изъято. Более сотрудниками полиции в данном сарае ничего обнаружено и изъято не было. Также в рамках осмотра была осмотрена баня, расположенная на территории данной усадьбы, в которой ничего обнаружено и изъято не было. Так как в протоколе, составленном по результатам осмотра, все было зафиксировано верно, он (свидетель) подписал его.
Далее сотрудники полиции с разрешения Степанова С.М., в присутствии его и второго понятого, осмотрели дом. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, по результатам осмотра был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, который был подписан им (свидетелем).
Затем он (свидетель) с сотрудниками полиции проследовал на служебном автомобиле в служебный кабинет № ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <адрес>, где сотрудником полиции у Степанова С.М. были произведены срезы ногтевых пластин с обеих рук и произведены смывы с обеих рук, а также изъят контрольный тампон при смывах. Данные образцы были упакованы, составлен соответствующий протокол изъятия образцов, в которых все присутствующие, в том числе и он (свидетель), поставили свои подписи. Замечаний по порядку изъятия срезов, смывов, контрольной салфетки (тампона) у него (свидетеля) не было (л.д.40-44)
- показаниями свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения оперативно-розыскных мероприятий, и по обстоятельствам проведения данных мероприятий дала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля А. (л.д. 45-49)
- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Степанова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были произведены срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук, смывы с обеих рук, изъят контрольный тампон (салфетка) при смывах (л.д. 28)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах № и №, являются частями растений, содержащих наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы (с учетом израсходованных на исследование количеств), в пакете № составляет 196 граммов, в пакете № – 246 граммов (л.д.58-60)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены:
1. полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт Б.» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пакет № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» Эксперт Б.» и подписью эксперта. Осматриваемый пакет без признаков нарушения целостности. На ощупь в пакете находится сухое сыпучее вещество, от которого ощущается характерный пряный запах. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась;
2. полимерный мешок белого цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт Б.» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пакет № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» Эксперт Б.» и подписью эксперта. Осматриваемый пакет без признаков нарушения целостности. На ощупь в пакете находится сухое сыпучее вещество, от которого ощущается характерный пряный запах. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась (л.д.82-86)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на салфетке, представленной на исследование в бумажном пакете №; фрагментах ногтевых пластин, представленных на исследование в бумажном пакете №; на фрагментах ткани, внутренних поверхностях фрагментов полимерных бутылок, представленных на исследование в полимерном пакете №; на внутренних поверхностях металлической чашки, керамической тарелки, представленных на исследование в полимерном пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На салфетке, представленной на исследование в бумажном пакете №, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования). Жидкость в стеклянной бутылке, представленной на исследование в полимерном пакете №, наркотическим средством не является (л.д.66-70)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены:
1. полимерный пакет желтого цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «М.» ЭКЦ Главное управление МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «к заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по у/<адрес> МО МВД России «Топчихинский» Эксперт М.» и подписью эксперта (упаковка №). Упаковка без признаков нарушения целостности. При вскрытии пакета, в нем обнаружены два фрагмента ткани с наслоением вещества темного цвета, каждый из которых вставлен в 2 фрагмента полимерных бутылок (нижние части) с наслоением вещества темного цвета на внутренних стенках;
2. прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «М.» ЭКЦ Главное управление МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «к заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по у/<адрес> МО МВД России «Топчихинский» Эксперт М.» и подписью эксперта (упаковка №). Упаковка без признаков нарушения целостности. При вскрытии пакета, в нем обнаружена стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с этикеткой «Растворитель 646»;
3. полимерный пакет белого цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «М.» ЭКЦ Главное управление МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «к заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по у/<адрес> МО МВД России «Топчихинский» Эксперт М.» и подписью эксперта (упаковка №). Упаковка без признаков нарушения целостности. При вскрытии пакета, в нем обнаружены металлическая чашка (таз) с наслоением вещества темного цвета на внутренних стенках, керамическая тарелка с наслоением вещества темного цвета на внутренних стенках, сумка;
4. прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «М.» ЭКЦ Главное управление МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «к заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по у/<адрес> МО МВД России «Топчихинский» Эксперт М.» и подписью эксперта (упаковка №). Упаковка без признаков нарушения целостности. При вскрытии пакета, в нем обнаружены 3 бумажных пакета:
4.1. бумажный пакет №, не упакованный, с биркой, на которой имеется пояснительная надпись об изъятии смывов с обеих рук Степанова С.М., в пакете салфетка с налетом вещества темного цвета;
4.2. бумажный пакет №, не упакованный, с биркой, на которой имеется пояснительная надпись об изъятии контрольной салфетки при изъятии смывов с обеих рук Степанова С.М., в пакете салфетка белого цвета без налета;
4.3. бумажный пакет №, не упакованный, с биркой, на которой имеется пояснительная надпись об изъятии срезов ногтевых пластин с обеих рук Степанова С.М., в пакете фрагменты ногтевых пластин с налетом вещества темного цвета (л.д.89-98)
- показаниями свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом Степановым С. М., вместе проживают 15 лет. От Степанова С.М. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что по их месту жительства приезжали сотрудники полиции и в сараях на территории усадьбы их дома нашли растение конопли. На ее вопрос, как в их домовладении появилась конопля, супруг пояснил, что это он на днях нарвал ее на берегу реки Марушки. Ранее С. ей говорил, что курит коноплю, но она сама этого никогда не видела. Обнаруженное вещество растительного происхождения в сараях может принадлежать только ее супругу Степанову С., так как ей оно не принадлежит; сараи у них запираются, территория охраняется собакой, посторонние к ним не ходят. Своего мужа может охарактеризовать как заботливого и работящего человека (л.д.50-53).
- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянении (алкогольного, наркотического и иного токсического), медицинское заключение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которого у Степанова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено опьянение, в его биоматериале обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК – СООН) (л.д.31)
- показаниями подозреваемого Степанова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой В.. Наркотические средства – коноплю попробовал первый раз в возрасте 15 лет, после чего стал употреблять с периодичностью 1-4 раза в месяц путем курения. Последний раз употреблял коноплю путем курения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько дней до приезда к нему сотрудников полиции, но не в этот же день.
Обнаруженную у него дикорастущую коноплю нарвал в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в промежуток с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут за рекой Марушкой в <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км от своего дома, для личного употребления. Он, взяв с собой полимерный пакет черного цвета, пошел на вышеуказанный участок местности. Придя на указанный участок местности, огляделся, понял, что его никто не видит, после чего стал рвать правой рукой верхушечные части, листья и стебли растения конопли, которые складывал в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, при этом сумку он держал левой рукой. Растение конопли, которое он рвал, было сухим, коричневым. После того, как пакет был наполнен, примерно, на четверть, он пошел домой по адресу: <адрес>. Пакет с нарванной им коноплей занес в сарай, расположенный на территории приусадебного участка, коноплю разложил на картоне для просушивания, пакет оставил здесь же. На следующий день он решил часть нарванного им растения конопли употребить путем курения. Для этого он в указанный день пошел в сарай, в котором у него на фрагменте картона просыхала нарванная им конопля, взял полимерный пакет черного цвета, который днем ранее там оставил, и сложил в пакет часть сушившейся конопли. Оставшуюся часть нарванного им растения конопли он оставил на картоне сушиться дальше. С полимерной сумкой, в которой в черном пакете лежала часть нарванной им конопли, он пришел в другой сарай, также расположенный на территории этого же приусадебного участка. Находясь в данном сарае, в указанный период времени, он взял часть нарванной им конопли из полимерного пакета с сумкой, получив из растения конопли «конопляную пыль», смешал с табаком из сигареты, поместил данную смесь табака и конопляной пыли в сигаретную гильзу и выкурил. Оставшееся у него растение конопли в пакете он положил обратно в полимерную сумку белого цвета и в сумке повесил на гвоздь, вбитый в стену, расположенную слева от входа в сарай, и там продолжил хранить. Также пояснил, что ранее в данном сарае он уже употреблял коноплю. Он ее замачивал в имевшемся у него тазу и двух полимерных бутылках при помощи растворителя, после чего отжимал растение конопли, выпаривал жидкость на имевшееся у него электрической плитке в течение нескольких минут, до полного испарения жидкости, после чего с поверхности таза собирал образовавшийся налет при помощи табака из сигареты, затем помещал табак в сигаретную гильзу, и выкуривал. Затем он вытирал другой имевшейся тряпкой таз и чашку, которые использовал, и складывал данные фрагменты ткани (тряпки) в два фрагмента полимерных бутылок. Хранил эти фрагменты ткани в бутылках на полу возле левой стены сарая. Чашку и таз хранил там же. Данное оставшееся нарванное им растение конопли он стал хранить в данном месте, чтобы употребить его в будущем. Сарай, где он хранил коноплю в пакете, запирается при помощи навесного замка, а второй сарай не закрывается, они используют в качестве запирающего устройства деревянную «вертушку». Сожительница в эти сараи не ходит, так как уличными делами обычно занимается он (подозреваемый) сам. К ним домой посторонние люди не ходят, растение конопли к ним принести никто не мог.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехал полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. С ними были мужчина по фамилии А. и женщина Б., которые ранее ему не были знакомы. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, он тоже представился как Степанов С. М.. Сотрудники полиции пояснили ему, что им поступила информация о том, что он у себя по месту жительства в надворных постройках хранит и употребляет наркотические средства. При этом сотрудники полиции предъявили ему для ознакомления распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он прочитал. Сотрудники полиции пояснили ему, что осмотрят надворные постройки, расположенные на территории усадьбы <адрес> в <адрес>. Он согласился. Сотрудники полиции представили ему прибывших с ними мужчину и женщину, пояснив, что это понятые, а также разъяснили его (Степанова С.М.) права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., на что он ответил, что у него имеется один пакет с веществом растительного происхождения, а именно с коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, после чего пригласил всех присутствующих пройти в сарай, где на стене слева от входа в сарай на гвозде висела полимерная сумка белого цвета с пакетом черного цвета внутри, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Данный пакет с веществом растительного происхождения был сотрудниками полиции в присутствии его и понятых изъят. После этого сотрудники полиции продолжили осмотр и на полу в коробках, непосредственно под указанной им полимерной сумкой, обнаружили две тряпки, которые были воткнуты по одной в две обрезанные полимерные бутылки. Данные обнаруженные две тряпки сотрудники полиции в присутствии его и понятых изъяли. Там же рядом у стены слева от входа сотрудники полиции обнаружили стеклянную бутылку 0,5 литра с надписью «Растворитель 646». Данная бутылка была сотрудниками полиции также изъята. Здесь же на полу, в пакете, сотрудники полиции обнаружили эмалированную чашку с налетом вещества темного цвета. На полке, расположенной на левой стене от входа в сарай, ими был обнаружен металлический таз с налетом вещества темного цвета. Данные чашка и таз сотрудниками полиции были изъяты. Более в данном сарае сотрудниками полиции ничего обнаружено и изъято не было.
Сотрудники полиции в присутствии него и понятых продолжили осмотр во втором сарае, расположенном на территории приусадебного участка дома, где на фрагменте картона в ближнем левом углу сарая обнаружили вещество растительного происхождения в виде стеблей и листьев с характерным пряным запахом. Данное вещество растительного происхождения сотрудниками полиции было изъято. Более сотрудниками полиции в данном сарае ничего обнаружено и изъято не было.
Затем он с сотрудниками полиции проследовал на служебном автомобиле в служебный кабинет № ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <адрес>, где сотрудником полиции в присутствии тех же понятых у него были произведены срезы ногтевых пластин с обеих рук и произведены смывы с обеих рук, а также изъят контрольный тампон при смывах. Данные образцы в присутствии него и понятых упакованы, составлены соответствующие протоколы изъятия образцов, в которых все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого с него отобрали объяснение. Он понимал, что приобретая и храня растение коноплю, совершает преступление (л.д.112-118).
Свои показания в качестве подозреваемого Степанов С.М. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ на месте, указав место сбора частей растения конопля - участок местности, расположенный на расстоянии 1300 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, и способ сбора частей растения конопля; место хранения ранее собранных частей растения конопля - нежилые помещения сараев, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 108-111)
При допросе в качестве обвиняемого Степанов С.М. признал свою вину; подтвердил ранее данные показания в статусе подозреваемого (л.д.135-138)
Подсудимый оглашенные показания подтвердил, указав на правильность их содержания и добровольность дачи.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.
Так, из оглашенных показаний Степанова С.М. установлен период времени, место, цель и способ приобретения им частей растения конопля, их место и способ хранения. Степанов С.М. признал, что изъятые на месте происшествия части растения конопля собраны и хранились в доме именно им, для личного употребления.
Указанные показания были подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия.
Признательные показания Степанова С.М., зафиксированные в протоколах его допросов, а также при проверке на месте, даны им в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя.
Помимо соблюдения процедуры получения показаний Степанова С.М., суд отмечает, что его показания по своему содержанию последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, выводами экспертов.
Так показания Степанова С.М. об обстоятельствах обнаружения в нежилых помещения, расположенных на территории домовладения, в котором он проживает с супругой, и изъятия частей растения конопля согласуются с оглашенными показаниями свидетелей – А., Б., приглашенных сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»
Из показаний вышеназванных лиц установлено, что по месту жительства Степанова С.М. в двух сараях сотрудниками полиции были обнаружены части растений, внешне похожие на части растений конопли; данные части растений были сотрудниками полиции упакованы, опечатаны и изъяты.
Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них при допросе следователем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, носят конкретно-детальный характер и раскрывают картину совершенного Степановым С.М. преступления.
Из оглашенных показаний свидетеля В. судом установлено, что она, будучи супругой Степанова С.М., от него самого узнала, что он употребляет коноплю посредством курения, однако, сама она ни разу не видела, как и где он это делает. Обнаруженные в их сараях части растения конопля ей не принадлежат, могли принадлежать только супругу.
Оснований для оговора В. Степанова С.М. судом не установлено. Факт принадлежности частей растений конопля именно Степанову С.М. не отрицается и им самим.
Процедура проведения допроса в ходе следствия свидетелей В., А., Б. позволила суду огласить их показания в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, поскольку перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после окончания допроса свидетели ознакомились с содержанием протоколов, замечаний по поводу их составления не заявили.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились при наличии достаточных к этому оснований, были оформлены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, что подтверждается исследованными: распоряжением начальника МО МВД России «Топчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках и прилегающей территории к адресу проживания гр. Степанова С.М. – <адрес>; постановлением начальника МО МВД России «Топчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд; протоколом по результатам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по результатам проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования»
Результаты ОРМ и оглашенные показания Степанова С.М. свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, и совершение таких действий независимо от деятельности правоохранительных органов и до начала проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.
Содержание процессуальных документов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, и содержащих сведения об обнаружении в надворных постройках по месту жительства Степанова С.М. частей растений, содержащих наркотические средства; предметов и объектов, которые используются при употреблении частей растений, содержащих наркотические средства; срезов ногтевых пластин и смывов с кистей рук лица, согласуется с содержанием показаний свидетелей - А., Б., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте подозреваемого – получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, выводами экспертов, оглашенными показаниями подсудимого и оглашенными показаниями свидетеля В., в связи с чем оцениваются судом как доказательства - относимые, допустимые и достоверные.
Качественный и количественный состав обнаруженных и изъятых в надворных постройках (сараях) по месту жительства Степанова С.М. ДД.ММ.ГГГГ частей растений установлен заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой изложены выше.
Так, изъятые части растений в соответствии с заключением эксперта представляют собой части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой, в высушенном состоянии, 442 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.
Факт личного использования Степановым С.М. частей растения конопля, наряду с его показаниями, подтверждается также заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на тампоне со смывами с рук Степанова С.М. и на срезах его ногтевых пластин в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный каннабиноид тетрагидроканнабинол; а также актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с которым в биоматериале Степанова С.М., при его заборе ДД.ММ.ГГГГ, выявлен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК – СООН).
Выводы указанных заключений экспертов и результаты медицинского освидетельствования Степанова С.М. сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Степанов С.М. в один из дней периода с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, путем сбора, на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере для личного употребления, и стал их незаконно хранить первоначально при себе, а в дальнейшем по своему месту жительства, в надворных постройках – двух сараях, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Степанова С.М. доказанной полностью.
Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд находит установленным тот факт, что при совершении преступления Степанов С.М. действовал умышленно.
С учетом изложенного, действия Степанова С.М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
Оснований для освобождения Степанова С.М. от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку изъятие частей растений, содержащих наркотические средства, было произведено в ходе оперативно-розыскного мероприятия, организованного и проведенного в рамках проверки сообщения о совершаемом преступлении, и со стороны Степанова С.М. не носило добровольного характера.
Согласно ответа главного врача КГБУЗ «Калманская ЦРБ» и имеющейся в материалах уголовного дела справки, выданной этим же медицинским учреждением, Степанов С.М. на учете у врача психиатра не состоит.
Заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Степанов С.М. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У испытуемого имеются достоверные признаки смешанного расстройства личности. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. В настоящее время испытуемый не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.79-80)
Принимая во внимание указанное заключение психиатрической экспертизы, а также поведение Степанова С.М. в судебном заседании, которое являлось последовательным, адекватным судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Степановым С.М. деяние посягает на здоровье населения, установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений, за совершение которого санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.
Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных последствий, способ совершения преступления, вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства.
Степанов С.М. имеет постоянное место жительства, состоит в браке, постоянного источника дохода не имеет, супругой характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим за совершение преступлений аналогичного характера.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов С.М. страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов); страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения нет (л.д.74-75)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова С.М., суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Степанов С.М. показал место и способ приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, что ранее органам предварительного расследования было не известно; состояние здоровья.
Суд не усматривает каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Степанову С.М., в том числе наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.
Как следует из содержания обвинительного заключения, Степанов С.М. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Из копии страницы паспорта Степанова С.М., имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что он является отцом С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Таким образом, С.Д. является совершеннолетним, С.С. находится в возрасте 16 лет.
Вместе с тем, как следует из данных, отображенных в актовых записях Степанова С.М. и его первой супруги, отцом вышеназванных детей значится Кан О.В.. Учитывая данное обстоятельство, а также факт длительного непроживания Степанова С.М. с детьми, отсутствие доказательств фактического участия в их воспитании и содержании, суд не может прийти к выводу о том, что дети находятся на иждивении у Степанова С.М.. Таким образом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Степанову С.М., наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей (ребенка).
Степанов С.М. имеет две неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, что образует в его действиях рецидив преступлений.
Рецидив преступлений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Степанову С.М., суд признает и учитывает в его действиях наличие рецидива.
Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Степановым С.М. преступлений, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления; данные о личности Степанова С.М., который хоть и состоит в браке, имеет постоянное место жительства, однако, мер к избавлению от выявленных у него зависимостей не предпринимает, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, то есть свой образ жизни не меняет; влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны только при назначении ему наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
Сведения о личности подсудимого, в том числе установление судом в его действиях особо опасного рецидива, препятствуют назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для разрешения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения суд определяет Степанову С.М. на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.
По настоящему уголовному делу Степанов С.М. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 76 УИК РФ Степанов С.М. подлежит взятию под стражу в зале суда.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ период времени с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч.ч.1,4,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый Степанов С.М. от защитника не отказывался. Как было установлено в судебном заседании, Степанов С.М. находится в трудоспособном возрасте, фактически трудоспособен, иждивенцев не имеет.
Не усмотрев оснований для признания Степанова С.М. имущественно несостоятельными, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с него.
Размер оплаты труда защитника Легостаевой О.А. на стадии предварительного следствия составил 10700,75 руб., при рассмотрении уголовного дела в суде – 6420,45 руб. Таким образом, со Степанова С.М. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 17121,20 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Степанова С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием - в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова С. М. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.
Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Степанова С. М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 196 граммов и массой 246 граммов; салфетку со смывами с рук Степанова С.М.; фрагменты ногтевых пластин с обеих рук Степанова С.М.; контрольную салфетку при смывах с рук Степанова С.М.; 2 фрагмента ткани в двух нижних фрагментах полимерных бутылок; металлическую чашку (таз), керамическую тарелку, бутылку с жидкостью «Растворитель 646» - уничтожить.
Взыскать со Степанова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт .......) в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легостаевой О.А., в размере 17121,20 рубль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья Н.А. Федорова