ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с.Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего, судьи Федоровой Н.А., при секретаре Саньковой С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Калманского района Алтайского края Кабака А.Н., подсудимого Трубы С.Д., защитника – адвоката адвокатской конторы Калманского района Алтайского края Легостаевой О.А., представившей удостоверение № 1589 и ордер № 020524, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трубы С. Д., .......
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установил:
Труба С.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у Трубы С.Д., находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, для личного потребления, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Труба С.Д. прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями незаконно приобретает части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis), запрещенные к приобретению, без цели сбыта, для личного потребления, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал в принесенный с собой полимерный мешок верхушечные части, стебли и листья дикорастущего растения конопля, включенные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), масса которых в высушенном при температуре 110?С состоянии составила 8 706,1 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Труба С.Д., осознавая противоправный характер своих действий, непосредственно после незаконного приобретения вышеуказанных частей растений, содержащих наркотические средства - частей растений конопля (растения рода Cannabis), перенес их с места незаконного приобретения, незаконно храня при себе, в помещение сарая, расположенного на территории усадьбы дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где разделил на 9 частей, которые расфасовал по пакетам и емкостям, и продолжил незаконно их хранить в помещении сарая и квартире до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут в <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает Труба С.Д., сотрудниками ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранящиеся Трубой С.Д.:
- в полимерном пакете, уложенном в металлическое ведро, находящееся на полу справа от входа в вышеуказанный сарай, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составила 762 грамма;
- в полимерном пакете, уложенном в металлический таз, находящийся на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение вышеуказанного сарая, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составила 1388 граммов;
- в эмалированном тазу белого цвета, находящемся на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение вышеуказанного сарая, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составила 668 граммов;
- в полимерном пакете, уложенном в пластиковое ведерко, находящееся на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение вышеуказанного сарая, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составила 288 граммов;
- в пластиковом ведре объемом около 3 литров, находящемся на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение вышеуказанного сарая, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составила 120 граммов;
- в 21 полимерной бутылке объемом 1,5 литра каждая бутылка, уложенных в картонную коробку и полимерную ванну, находящиеся на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение вышеуказанного сарая, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составила 4950 граммов;
- в стеклянной банке объемом около 2 литров, находящейся на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение вышеуказанного сарая, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составила 2,1 грамма;
- в полимерном пакете, уложенном в полимерную ванну, находящуюся на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение вышеуказанного сарая, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составила 228 граммов.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 05 минут в <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает Труба С.Д., сотрудниками ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся им в 1 полимерной бутылке объемом 1,5 литра, находящейся в духовом отсеке плиты, расположенной в дальнем правом углу сеней вышеуказанного дома, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составила 300 граммов.
Таким образом, у Трубы С.Д. в совокупности было изъято 8 706,1 грамм частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растение рода Cannabis), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр надворной постройки (сарая) по адресу: <адрес>, принадлежащего Трубе С.Д.. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения в полимерном пакете, размещенном в металлическом ведре на полу при входе в сарай справа (пакет №); вещество растительного происхождения в полимерном пакете, размещенном в эмалированном тазу на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение сарая (пакет №); металлический эмалированный таз с наслоением вещества растительного происхождения, размещенный на стеллажной полке в дальнем помещении сарая (пакет №); вещество растительного происхождения в эмалированном тазу белого цвета, размещенном на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение сарая (пакет №); вещество растительного происхождения в полимерном пакете, размещенном в полимерном ведерке на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение сарая (пакет №); вещество растительного происхождения в полимерном ведре, размещенном на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение сарая (пакет №); вещество растительного происхождения в 8 полимерных бутылках объемом 1,5 литра каждая бутылка, размещенных в картонной коробке на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение сарая; вещество растительного происхождения в 13 полимерных бутылках объемом 1,5 литра каждая бутылка, размещенных в полимерной (пластиковой) ванне на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение сарая (пакет №); 12 стеклянных бутылок с этикеткой «Растворитель 646», размещенных на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение сарая (пакет №); 15 металлических баллонов с надписью «Универсальный Газ», размещенных на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение сарая (пакет №); вещество растительного происхождения в стеклянной банке емкостью 2 литра, размещенной на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение сарая (пакет №); полимерная (пластиковая) ванна с наслоением вещества темного цвета, размещенная на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение сарая (пакет №); вещество растительного происхождения в полимерном пакете, размещенном в полимерной (пластиковой) ванне на стеллажной полке справа от входа в дальнее помещение сарая (пакет №); электроплитка с наслоением вещества темного цвета (пакет №) (л.д.16-23).
- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Трубы С. Д. произведены срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук; произведены смывы с кистей обеих рук, которые упакованы в отдельные пакеты; изготовлена и упакована контрольная марлевая салфетка (л.д. 37-38)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является жилой дом по адресу: <адрес>. Осмотр проводился с участием Трубы С.Д., не возражавшего против проведения данного действия, и двух понятых. В ходе осмотра обнаружено и изъято: в духовом шкафу электроплиты, расположенной в правом углу от входа в сени, – пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (пакет №), две стеклянных банки с остатками вещества растительного происхождения, пластиковое ведерко объемом 0,5 литра с наслоением вещества черного цвета (пакет №); в духовом шкафу отопительной печи в жилой части дома – пластиковое ведро белого цвета и пластиковая емкость синего цвета с веществом темного цвета (пакет №) (л.д.26-36).
- показаниями свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и его брат М. были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре надворных построек и жилища в <адрес>, на что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>, где из <адрес> данного дома к ним вышел ранее незнакомый ему мужчина, который представился как Труба С. Д., и пояснил, что он проживает в данной квартире. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения, предъявили распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ознакомили с ним под роспись хозяина дома Трубу С.Д., после чего объявили, что по имеющейся оперативной информации в надворных постройках Трубы С.Д. хранятся запрещенные в обороте РФ вещества, а именно наркотики, и пояснили, что с целью их отыскания будет проведено указанное ОРМ в имеющихся надворных постройках. Далее сотрудниками полиции перед проведением ОРМ Трубе С.Д. было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества), запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Труба С.Д. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых и Трубы С.Д. начали осматривать сарай, расположенный на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>. Перед тем как входить в сарай, Труба С.Д. сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется небольшой пакет с растением конопли, и справа от входа указал на ведро, находившееся на полу, в котором сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения в полимерном пакете светлого цвета. Данное вещество растительного происхождения сотрудники полиции в присутствии Трубы С.Д. поместили в полимерный пакет серо-зеленого цвета, перевязали его и опечатали. После этого Труба С.Д. пояснил сотрудникам полиции, что больше у него ничего нет. Но сотрудники полиции стали осматривать надворные постройки дальше в присутствии Трубы С.Д. и понятых, при этом проследовали в помещение, расположенное в сарае в дальнем правом углу. В данном помещении справа от входа располагался стеллаж с двумя полками, на которых находилось много различных предметов. Сотрудники полиции стали осматривать данные стеллажные полки. На нижней полке обнаружили много различных предметов и веществ, которые лежали друг на друге, в том числе вещество растительного происхождения в полимерном пакете желтого цвета, который находился в металлическом тазу, на стенках которого имелся налет темного цвета. Данное вещество растительного происхождения в пакете было сотрудниками полиции изъято, упаковано и опечатано. Таз упакован отдельно в полимерный пакет. Рядом сотрудники полиции обнаружили еще один таз с налетом вещества темного цвета на внутренних стенках, который также изъяли, упаковали и опечатали. Рядом с тазами на этой же полке сотрудники полиции обнаружили полимерное ведро объемом около 3 литров, в котором находилось россыпью вещество растительного происхождения, там же в ведре лежал полимерный пакет светлого цвета, в котором сотрудники полиции также обнаружили вещество растительного происхождения. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения изъяли, упаковали в полимерный пакет и опечатали. Из ведра сотрудники полиции изъяли вещество растительного происхождения, поместив его в полимерный пакет, который упаковали и опечатали. За ведром сотрудники полиции обнаружили картонную коробку, в которой находились 8 полимерных бутылок объемом 1,5 литра каждая. Такие же бутылки в количестве 13 штук сотрудники полиции обнаружили в стоящей рядом полимерной ванне. Все обнаруженные полимерные бутылки в количестве 21 штуки сотрудники полиции упаковали и опечатали. В данной ванне также находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Данное вещество с пакетом сотрудники полиции изъяли, упаковали, опечатали. Обнаруженную ванну сотрудники полиции также изъяли, упаковали, опечатали. Далее сотрудники полиции за вышеуказанной коробкой обнаружили 12 стеклянных бутылок с надписью «Растворитель 646», которые изъяли и упаковали в полимерный мешок. Там же сотрудники полиции обнаружили и изъяли 15 бутылок из-под газа, которые также изъяли, упаковали в полимерный мешок, опечатали. Далее там же сотрудники полиции обнаружили стеклянную банку, в которой находилась вата с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые изъяли, упаковали и опечатали. Сотрудники полиции также изъяли и электроплитку, на которой имелся налет темного цвета. После проведения данного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был всем участникам прочитан вслух. Затем сотрудники полиции с разрешения Трубы С.Д. осмотрели его дом, расположенный по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра сотрудник полиции предложил Трубе С.Д. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., на что он (Труба С.Д.) пояснил сотруднику полиции, что дома у него ничего запрещенного нет. При этом в ходе осмотра сотрудники полиции в духовом шкафу плиты, расположенной справа от входа в сени, в дальнем правом углу, обнаружили и изъяли полимерную бутылку объемом 1,5 литра, в которой находилось вещество растительного происхождения, изъяли, упаковали и опечатали. Там же в духовом шкафу находились две стеклянные банки с частицами вещества растительного происхождения, а также пластиковое ведерко объемом 0,5 литра из-под майонеза с налетом темного цвета на внутренних стенках, которые также были сотрудниками полиции изъяты, упакованы, опечатаны. Далее в ходе осмотра жилой части дома в теплом шкафу печи были обнаружены пластиковое ведро белого цвета и пластиковая емкость синего цвета, которые сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали. Уточняет, что то место, где сотрудники полиции обнаружили вышеуказанные ведерко и пластиковую емкость – это не то место, где происходит сгорание топлива, это отдельный теплый шкаф в печи, предназначенный для разогрева. По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен протокол. После этого сотрудники полиции в кабинете УУП № по <адрес> в <адрес> изъяли смывы с обеих рук Трубы С.Д., срезы его ногтевых пластин, упаковали их, составили соответствующий протокол изъятия образцов (л.д.53-58).
- показаниями свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля М. (л.д.59-64)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на исследование представлены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предметы, упакованные в пакеты №, №, №, №, №, №, №, №; изъятые в ходе ОМП в доме Трубы С.Д. предметы, упакованные в пакет № (бутылка из полимерного материала), пронумерованные экспертом поочередно под номерами №№. Перед экспертом поставлен вопрос – является ли представленное на исследование вещество наркотическим, если да, то каким, какова его масса.
Согласно выводов эксперта, вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются частями растений, содержащие наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis).
Масса частей растений конопля (растение рода Cannabis), высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составила: пакет № – 762 грамма, пакет № – 1388 граммов, пакет № – 668 граммов, пакет № – 288 граммов, пакет № граммов, пакет № – 4950 граммов, пакет № – 2,1 грамма, пакет № – 228 граммов, пакет № – 300 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма от каждого исследуемого вещества (л.д.71-77).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:
1. полимерный пакет черного цвета (№), горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт С.» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «закл. № от 20.02.2026» и подписью эксперта. Пакет без признаков нарушения целостности. Наощупь в пакете находится сухое сыпучее вещество, от которого ощущается характерный пряный запах. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась.
2. полимерный пакет черного цвета (№), горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт С.» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «закл. № от 20.02.2026» и подписью эксперта. Пакет без признаков нарушения целостности. Наощупь в пакете находится сухое сыпучее вещество, от которого ощущается характерный пряный запах. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась.
3. полимерный пакет черного цвета (№), горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт С.» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «Закл. № от 20.02.2026» и подписью эксперта. Пакет без признаков нарушения целостности. Наощупь в пакете находится металлический таз, в котором находится полимерный пакет с сухим сыпучим веществом, от которого ощущается характерный пряный запах. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась.
4. полимерный пакет белого цвета (№), горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт С.» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «Закл. № от 20.02.2026» и подписью эксперта. Пакет без признаков нарушения целостности. Наощупь в пакете находится сухое сыпучее вещество, от которого ощущается характерный пряный запах. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась.
5. полимерный пакет черного цвета (№), горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт С.» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «Закл. № от 20.02.2026» и подписью эксперта. Пакет без признаков нарушения целостности. Наощупь в пакете находится полимерное ведро, в котором находится полимерный пакет с сухим сыпучим веществом, от которого ощущается характерный пряный запах. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась.
6. полимерный мешок белого цвета (№), горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт С.» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «Закл. № от 20.02.2026» и подписью эксперта. Мешок без признаков нарушения целостности. Наощупь в мешке находится 21 пустая полимерная бутылка, а также полимерный пакет с сухим сыпучим веществом, от которого ощущается характерный пряный запах. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась.
7. полимерный пакет желтого цвета (№), горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт С.» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «Закл. № от 20.02.2026» и подписью эксперта. Пакет без признаков нарушения целостности. Наощупь в пакете находится стеклянная банка объемом 2 литра, в которой находится полимерный пакет с сухим сыпучим веществом, от которого ощущается характерный пряный запах. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась.
8. полимерный пакет черного цвета (№), горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт С.» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «Закл. № от 20.02.2026» и подписью эксперта. Пакет без признаков нарушения целостности. Наощупь в пакете находится сухое сыпучее вещество, от которого ощущается характерный пряный запах. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась.
9. полимерный пакет бело-желтого цвета (№), горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт С.» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «Закл. № от 20.02.2026» и подписью эксперта. Пакет без признаков нарушения целостности. Наощупь в пакете находится полимерная бутылка и полимерный пакет с сухим сыпучим веществом, от которого ощущается характерный пряный запах. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась.
10. полимерный мешок белого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» с пояснительной надписью «Пакет № металлических баллончиков с подписью Газ универсальный изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ у Трубы С.Д. по адресу: <адрес>1» и подписями участвующих лиц. Мешок без признаков нарушения целостности, при вскрытии в нем обнаружено 15 пустых металлических баллончиков серого цвета с надписями «Универсальный ГАЗ всесезонный для портативных газовых приборов»;
11. полимерный мешок белого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» с пояснительной надписью «Пакет № с 12 стеклянными бутылками объемом 0,5 л с этикетками растворитель 646, изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ у Трубы С.Д. по адресу: <адрес>1» и подписями участвующих лиц. Мешок без признаков нарушения целостности, при вскрытии в нем обнаружено 12 стеклянных бутылок зеленого и прозрачного стекла объемом 0,5 литра каждая с этикетками с надписью «Растворитель 646» (л.д.105-119)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на исследование представлены изъятые в доме Трубы С.Д. в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ предметы, упакованные в пакеты №, №; изъятые в сарае в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ предметы, упакованные в пакеты №, №, №; пакет со смывами с кистей рук Трубы С.Д., пакет со срезами ногтевых пластин Трубы С.Д., пакет с контрольной спиртовой салфеткой. Перед экспертами поставлен вопрос: имеются ли на представленных объектах следы наркотических средств, если да, то каких именно, какова их масса.
Для удобства описания объекты, поступившие на исследование, были условно пронумерованы экспертом как упаковки № №, в которых находятся: № – ведро из полимерного материала белого цвета и емкость из полимерного материала темно-синего цвета; № – ведро из полимерного материала, банка из бесцветного стекла с наслоением вещества, банка из прозрачного стекла с крышкой красного цвета с фрагментом фаты и жидкостью зеленого цвета; № – эмалированный таз с наслоением вещества; № – ванна из полимерного материала; № – плитка электрическая; № – пакет со смывами с кистей рук Трубы С.Д., № – пакет со срезами с ногтевых пластин; № - пакет с контрольной спиртовой салфеткой.
Согласно выводов эксперта: жидкость в стеклянной банке (упаковка №) является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), высушенного при t=110?С до постоянной массы составляет 0,38 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.
На объектах, представленных на исследование в упаковках №№, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.
На объекте, представленном на исследование в упаковке №, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), не обнаружено (л.д.82-87)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:
1. прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт А.П. Агалаков» ЭКЦ Главное управление МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «к заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по № МО МВД России «Топчихинский» Эксперт А.» и подписью эксперта (упаковка №). Пакет без признаков нарушения целостности. При вскрытии в пакете обнаружены 3 бумажных пакета:
1.1.бумажный пакет, не упакованный, с биркой, на которой имеется пояснительная надпись об изъятии смывов с обеих рук Труба С.Д., в пакете салфетка с налетом вещества темного цвета,
1.2. бумажный пакет, не упакованный, с биркой, на которой имеется пояснительная надпись об изъятии контрольной салфетки, в пакете салфетка белого цвета без налета,
1.3. бумажный пакет, не упакованный, с биркой, на которой имеется пояснительная надпись об изъятии срезов ногтевых пластин с обеих рук Труба С.Д., в пакете фрагменты ногтевых пластин с налетом вещества темного цвета;
2. полимерный пакет желтого цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт А.П. Агалаков» ЭКЦ Главное управление МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «к заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по № МО МВД России «Топчихинский» Эксперт А.» и подписью эксперта (упаковка №). Пакет без признаков нарушения целостности. При вскрытии в пакете обнаружены: стеклянная банка, внутри фрагмент ваты, на которых имеется налет темного цвета; полимерная емкость в виде ведерка светлого цвета с налетом вещества темного цвета на внутренних стенках; стеклянная банка с крышкой, на внутренних стенках которой имеется налет вещества темного цвета. Внутри стеклянной емкости, закупоренной черной крышкой, находится вязкое вещество зеленого цвета. Емкость во время осмотра не вскрывалась;
3. полимерный пакет фиолетово-розового цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт А.П. Агалаков» ЭКЦ Главное управление МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «к заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по № МО МВД России «Топчихинский» Эксперт А.» и подписью эксперта (упаковка №). Пакет без признаков нарушения целостности. При вскрытии в пакете обнаружены: полимерная емкость в виде ведерка светлого цвета, на внутренней поверхности которого имеется налет вещества темного цвета; полимерная емкость синего цвета, на внутренней поверхности которого имеется налет вещества темного цвета;
4. полимерный мешок белого цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт А.П. Агалаков» ЭКЦ Главное управление МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «к заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по № МО МВД России «Топчихинский» Эксперт А.» и подписью эксперта (упаковка №). Пакет без признаков нарушения целостности. При вскрытии в пакете обнаружена электрическая плитка, на поверхности которой имеется налет вещества темного цвета;
5. полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт А.П. Агалаков» ЭКЦ Главное управление МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «к заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по № МО МВД России «Топчихинский» Эксперт А.» и подписью эксперта (упаковка №). Пакет без признаков нарушения целостности. При вскрытии в пакете обнаружен металлический эмалированный таз желтого цвета, на внутренних стенках которого имеется налет вещества темного цвета;
6. полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт А.П. Агалаков» ЭКЦ Главное управление МВД России по <адрес> с пояснительной надписью «к заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по № МО МВД России «Топчихинский» Эксперт А.» и подписью эксперта (упаковка №). Пакет без признаков нарушения целостности. При вскрытии в пакете обнаружено: полимерная ванна бежевого цвета, на внутренних стенках которой имеется налет вещества темного цвета (л.д.128-140)
- показаниями свидетеля Новосёловой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что она работает продавцом в магазине хозяйственных товаров ИП К. по <адрес> в <адрес>. Ей знаком Труба С., который проживает по <адрес> недалеко от магазина. Ей известно, что он занимается строительством, ремонтом, электрикой и периодически покупает в их магазине соответствующие товары, в том числе периодически, не чаще 1 раза в неделю, покупал растворитель по 1-2 бутылке (л.д.65-68);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянении (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Трубы С. Д., установлено опьянение, в его биоматериале обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК – СООН) (л.д.41);
- показаниями подозреваемого Трубы С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>. Наркотические средства попробовал первый раз около 2 лет назад. В последний раз употреблял коноплю путем курения в тот день, когда к нему приезжали сотрудники полиции, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Растение конопли употреблял примерно 2-3 раза в месяц. Никакие другие наркотические средства не употреблял.
В один из дней периода с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он находился у себя дома, когда вспомнил, что видел за оградой своего приусадебного участка, на расстоянии около 100 метров от своего дома, дикорастущую коноплю, и решил ее нарвать. Данную коноплю он решил нарвать для личного употребления, изготовить из нее «химию», употребить путем курения и получить наркотические опьянение. В указанный день и время он, взяв с собой полимерный мешок белого цвета, пошел на вышеуказанный участок местности, посмотрел вокруг, понял, что его никто не видит, после чего стал рвать правой рукой верхушечные части, листья и стебли растения конопли, которые складывал в принесенный с собой полимерный мешок белого цвета, при этом мешок держал левой рукой. Растение конопли, которое он рвал, было зеленым. После того, как мешок был наполнен почти полностью, пошел к себе в сарай по месту жительства, где рассыпал для просыхания на простыне. Сохла конопля около 2 суток, после этого расфасовал нарванную коноплю по бутылкам 1,5 литра и пакетам, раскладывал в любую удобную емкость, то есть тазы и полимерные ведра. В полимерные бутылки растение конопли раскладывал, чтобы пропустить через коноплю газ из баллонов, и получить больший эффект от конопли. Газ приобретал в хозяйственном магазине <адрес>, расположенном на его улице, и в магазине «Светофор» в <адрес> в <адрес>. С того времени, примерно, 3-4 раза в месяц употреблял растение конопли, пропущенное через газ. Такой способ употребления конопли у него был не единственным, иногда употреблял коноплю с ацетоном или растворителем. Все ненужное и отработанное он в последующем сжигал, на мусорку не уносил, чтобы никто не заметил. У него дома гости бывают редко, в сарай тем более никто не ходит, поэтому все приспособления и наркотическое средство, то есть нарванную им коноплю, хранил именно там, в дальнем помещении сарая. Сарай не запирался, но к нему никто не приходит. Для приготовления «химии» у него в дальнем помещении сарая хранилась специальная плитка, полимерные бутылки, ведра и специальные два таза: один – это таз, в который он выпускал газ из бутылок, а второй – это таз, в котором он грел воду и устанавливал в него первый таз как на водяную баню, для испарения газа. Нарванное растение конопли и все приспособления хранил не только в сарае, но и в доме. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 18 часов и не позднее 20 часов 30 минут, у себя дома решил выкурить нарванную коноплю и получить от этого наркотическое опьянение. Для этого пришел в сарай, в котором взял немного нарванной ранее конопли, положил в таз, залил растворителем, в таком состоянии дал настояться в течение 15 минут. После этого коноплю вытащил из таза, отжал и положил в полимерный пакет, пакет положил в ведро, которое вынес к выходу из сарая, собирался растение конопли сжечь, утилизировать. Жидкость из-под конопли в тазу поставил на плитку, нагревал жидкость около 1 часа, а когда жидкость испарилась, нарванной им коноплей собрал со стенок таза осевший налет конопли и растворителя – «химии», которую потом смешал с табаком, поместил в сигаретную гильзу и выкурил, от чего получил наркотическое опьянение. Всего у него получилось 4 сигареты, которые он сразу и выкурил. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к его дому подъехал полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. С ними были двое мужчин М. и М., оба знакомы ему как жители <адрес>, но отношений не поддерживают. Сотрудники полиции представились и пояснили ему, что им поступила информация о том, что он у себя в надворных постройках хранит и употребляет наркотические средства. Он (Труба С.Д.) пояснил сотрудникам полиции, что это не правда. Тогда кто-то из сотрудников полиции предложил осмотреть его надворные постройки на территории усадьбы дома, в котором он проживает, против чего он возражать не стал, посчитав, что сотрудники ничего искать не будут; решил, что отдаст им только то, что собирался выбросить и хранил в ведре. Сотрудники полиции представили ему двоих мужчин, пояснив, что это понятые. Сотрудник полиции пояснил всем, что будет проведен осмотр надворных построек, расположенных на территории усадьбы дома по указанному адресу, и разъяснил ему, как участвующему лицу, его права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности понятым. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., на что он (Труба С.Д.) пояснил сотруднику полиции, что выдаст им имеющееся у него вещество растительного происхождения в полимерном пакете светлого цвета и указал на ведро, расположенное в сарае непосредственно возле входа справа, где данный пакет и лежал. Данное вещество растительного происхождения сотрудники полиции в присутствии его и понятых изъяли и поместили в полимерный пакет серо-зеленого цвета, перевязали его и опечатали. Он пояснил сотрудникам полиции, что больше у него ничего нет. Но сотрудники полиции стали осматривать надворные постройки дальше в присутствии его и понятых, проследовали в небольшое помещение, расположенное в сарае в дальнем правом углу, это бывший курятник. Там у него располагались все имеющиеся приспособления и растение конопли. Сотрудники полиции стали осматривать стеллажную полку, расположенную справа от входа в данное помещение сарая, там имелось две полки. На нижней полке сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения в полимерном пакете желтого цвета, который находился в металлическом тазу, на стенках которого имелся налет темного цвета. Вещество растительного происхождения в пакете было сотрудниками полиции изъято в присутствии понятых; упаковано и опечатано. Таз упакован отдельно в полимерный пакет. Рядом с данным тазом обнаружен еще один таз с налетом темного цвета на внутренних стенках, который также сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых, упаковали и опечатали. Рядом с тазами на этой же полке обнаружено полимерное ведро объемом около 3 литров, в котором находилось россыпью вещество растительного происхождения и полимерный пакет светлого цвета, в котором также обнаружено вещество растительного происхождения. Сотрудники полиции полимерный пакет с веществом растительного происхождения изъяли, упаковали в полимерный пакет в присутствии его и понятых, опечатали. Из данного ведерка сотрудники полиции вещество растительного происхождения изъяли и поместили в полимерный пакет, который упаковали и опечатали. За ведерком сотрудники полиции обнаружили картонную коробку, в которой находились 8 полимерных бутылок объемом 1,5 литра каждая. Такие же бутылки в количестве 13 штук сотрудники полиции обнаружили в стоящей рядом полимерной ванне. Все обнаруженные полимерные бутылки в количестве 21 штуки в присутствии его и понятых сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны. Ванну сотрудники полиции также изъяли. В данной ванне находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Данное вещество с пакетом сотрудники полиции в присутствии его и понятых изъяли, упаковали, опечатали. Далее сотрудники полиции в присутствии его и понятых обнаружили за данной коробкой 12 стеклянных бутылок с надписью «Растворитель 646», которые изъяли и упаковали в полимерный мешок, горловину обвязали, концы нити оклеили. Там же сотрудники полиции обнаружили и изъяли 15 бутылок из-под газа, которые также изъяли, упаковали в полимерный мешок, опечатали. Далее там же сотрудники полиции обнаружили стеклянную банку, в которой находилась вата с веществом растительного происхождения, также все изъяли вместе с банкой, упаковали в присутствии его и понятых. Сотрудники полиции также изъяли и электроплитку, которую он использовал при приготовлении конопли. По поводу изъятых у него веществ растительного происхождения и предметов пояснял, что все изъятое принадлежит именно ему, это нарванное им растение конопли, которое он использовал для себя, готовил «химию», а предметы – это то, при помощи чего он изготавливал «химию», например ватка в банке – это фильтр, использованный им ранее для процеживания растения конопли с растворителем. В банке он ее просто хранил. После проведения осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который всем участникам прочитан вслух. Так как в протоколе все было зафиксировано без нарушений, протокол был подписан им, понятыми и сотрудниками полиции.
Затем сотрудники полиции с его разрешения, в его присутствии и тех же понятых осмотрели дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., на что он пояснил сотруднику полиции, что дома у него ничего запрещенного нет. При этом в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили в духовом шкафу плиты, расположенной справа от входа в сени, и изъяли полимерную бутылку объемом 1,5 литра, в которой находилось вещество растительного происхождения, которую сотрудники полиции поместили в полимерный пакет серо-зеленого цвета, перевязали его и опечатали. Все присутствующие поставили на бирке свои подписи. Там же находились две стеклянные банки с частицами вещества растительного происхождения, а также пластиковое ведерко объемом 0,5 литра из-под майонеза с налетом темного цвета на внутренних стенках, которые были сотрудниками полиции изъяты, упакованы, опечатаны. Также в ходе осмотра дома в печи были обнаружены и изъяты пластиковое ведро белого цвета и пластиковая емкость синего цвета, обе емкости с налетом темного цвета. По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было написано верно.
Также сотрудниками полиции в присутствии тех же понятых были изъяты смывы с обеих его рук, срезы его ногтевых пластин в кабинете УУП № по <адрес> в <адрес>. Данные образцы в присутствии его и понятых упакованы, составлены соответствующие протоколы изъятия образцов, в которых все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. Претензий по поводу изъятия срезов, смывов, контрольного тампона у него не было и нет. После этого с него отобрали объяснение. Он понимал, что приобретая, храня растения конопли, совершает преступление. В содеянном раскаивается (л.д.154-160)
Свои показания в качестве подозреваемого Труба С.Д. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ на месте, указав место сбора частей растения конопля - участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>1, <адрес>, и способ сбора частей растения конопля; место хранения ранее собранных частей растения конопля - квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, <адрес> и нежилые помещения сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>1, <адрес> (л.д. 165-174)
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Труба С.М. признал свою вину; подтвердил ранее данные показания в статусе подозреваемого (л.д.181-184)
Подсудимый оглашенные показания подтвердил, указав на правильность их содержания и добровольность дачи.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.
Так, из оглашенных показаний Трубы С.Д. установлены период времени, место, цель и способ приобретения им частей растения конопля, место и способ их хранения. Труба С.Д. в ходе допросов последовательно показывал, что изъятые части растения конопля собраны им лично для собственного употребления, указал способ употребления. В квартире по адресу <адрес> проживает один. Противоправность своих действий, связанных с приобретением и хранением частей растения конопля, осознавал, в связи с чем действовал скрытно - когда шел рвать части растения конопля, оглядывался, чтобы его никто не видел; отходы частей растения конопля после использования не выбрасывал в места общего складирования бытового мусора.
Оглашенные показания, содержащиеся в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия.
Признательные показания, зафиксированные в протоколах допросов и в протоколе проверки показаний на месте, даны им в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя.
Помимо соблюдения процедуры получения показаний Трубы С.Д. суд отмечает, что его показания по своему содержанию последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями свидетелей, выводами экспертов.
Так, показания Трубы С.Д. об обстоятельствах обнаружения в его надворной постройке и в его квартире частей растения конопля согласуются с оглашенными показаниями свидетелей М. и Е.И., участвовавших в качестве понятых при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и при осмотре места происшествия.
Из показаний вышеназванных лиц установлено, что по месту жительства Трубы С.Д. сотрудниками полиции в нежилой надворной постройке (сарае) и помещениях квартиры были обнаружены части растений, внешне похожие на части растений конопли; данные части растений были сотрудниками полиции изъяты, упакованы, опечатаны. Перед началом осмотра помещения сарая Трубе С.Д. сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные к хранению вещества и предметы, в том числе наркотические вещества, на что Труба С.Д. ответил, что ничего из запрещенного у него нет, однако при входе в сарай указал на ведро, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения. В ходе дальнейшего осмотра сарая сотрудники полиции самостоятельно нашли хранившиеся в различных емкостях вещества растительного происхождения. Также вещество растительного происхождения было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры, при этом перед началом осмотра Труба С.Д. заявлял об отсутствии там запрещенных веществ и предметов.
Из оглашенных показаний свидетеля Новосёловой В.И. следует, что Труба С.Д. неоднократно приобретал растворитель в хозяйственном магазине в <адрес>, где она работает продавцом.
Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо их личной заинтересованности, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них при допросе следователем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, носят конкретно-детальный характер.
Процедура проведения допроса свидетелей в ходе следствия позволила суду огласить их показания в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, поскольку перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после окончания допроса свидетели ознакомились с содержанием протоколов, замечаний по поводу их составления не заявили.
Подсудимым правильность оглашенных показаний свидетелей подтверждена в судебном заседании.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились при наличии достаточных к этому оснований, были оформлены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, что подтверждается исследованными: распоряжением начальника МО МВД России «Топчихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках и прилегающей территории к адресу проживания гр.Трубы С.Д. – <адрес>1; постановлением начальника МО МВД России «Топчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд; протоколом по результатам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по результатам проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ.
Результаты ОРМ и оглашенные показания Трубы С.Д. свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, и совершение таких действий независимо от деятельности правоохранительных органов и до начала проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.
Содержание процессуальных документов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, и содержащих сведения: об обнаружении в надворных постройках по месту жительства Трубы С.М. частей растений, содержащих наркотические средства; предметов и объектов, которые используются при употреблении частей растений, содержащих наркотические средства; об отборе срезов ногтевых пластин и смывов с кистей рук Трубы С.Д., на которых в последующем было обнаружено наркотическое средство, получаемое из растения конопля, согласуется с содержанием показаний свидетелей - М., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте подозреваемого – получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, выводами экспертов, оглашенными показаниями подсудимого, в связи с чем оцениваются судом как доказательства - относимые, допустимые и достоверные.
Качественный и количественный состав обнаруженных и изъятых в надворной постройке (сарае) по месту жительства Трубы С.Д. и его квартире ДД.ММ.ГГГГ частей растений установлен заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой изложены выше.
Так, изъятые части растений в соответствии с заключением эксперта представляют собой части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой, в высушенном состоянии, 8706,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.
Факт личного использования Трубой С.Д. частей растения конопля, наряду с его показаниями, подтверждается также заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на тампоне со смывами с рук Трубы С.Д. и на срезах его ногтевых пластин, на объектах и предметах, изъятых из сарая и квартиры по месту жительства Трубы С.Д., в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный каннабиноид тетрагидроканнабинол; а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.
Выводы указанных заключений экспертов и результаты медицинского освидетельствования Трубы С.Д. сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Труба С.М. в один из дней периода с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, путем сбора, на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>1, <адрес>, части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, для личного употребления, и с момента их приобретения стал незаконно хранить первоначально при себе, а в дальнейшем по своему месту жительства: в надворной постройке – сарае, и в квартире, до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Трубы С.Д. доказанной полностью.
При этом суд находит установленным в судебном заседании, что приобретение Трубой С.Д. частей растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, имело место быть в один из дней периода с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Единственным доказательством, которое позволяет установить время приобретения Трубой С.Д. частей растения конопля, являются оглашенные показания Трубы С.Д. в статусе подозреваемого и обвиняемого. При этом Труба С.Д. определяет этот период, как начинающийся в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а не в 00 часов 00 минут.
Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд находит установленным тот факт, что при совершении преступления Труба С.Д. действовал умышленно.
С учетом изложенного, действия Трубы С.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
Согласно ответа главного врача КГБУЗ «Калманская ЦРБ» и имеющейся в материалах уголовного дела справки, выданной этим же медицинским учреждением, Труба С.Д. на учете у врача психиатра не состоит.
Заключением комиссии экспертов КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» № от ДД.ММ.ГГГГ Труба С. Д. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У испытуемого имеются достоверные признаки легкого органического когнитивного расстройства. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. В настоящее время испытуемый не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.102-103)
Принимая во внимание указанное заключение психиатрической экспертизы, а также поведение Трубы С.Д. в судебном заседании, которое являлось последовательным, адекватным судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на здоровье населения, установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений, за совершение которого санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.
Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных последствий, способ совершения преступления, вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства.
Труба С.Д. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен, выполняет работы по найму, в центре занятости в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача психиатра-нарколога.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Труба С. Д. не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). При исследовании не выявлено симптомов и синдромов алкогольной зависимости. Не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). При настоящем клинико-психопатологическом исследовании выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога. В лечении в настоящее время не нуждается (л.д.97-98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Труба С.Д. показал место и способ приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, что ранее органам предварительного расследования не было известно; состояние здоровья подсудимого.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учету при назначении наказания иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В п. 30(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ посягают на здоровье населения и общественную нравственность, то есть в данном случае объектом посягательства является общественная безопасность и общественный порядок.
Сам по себе факт обращения Трубы С.Д. к врачу психиатру-наркологу не свидетельствует о том, что он тем самым загладил вред перед обществом. Указанное свидетельствует лишь о том, что он принял меры, направленные на избавление от пагубного употребления каннабиноидов, что не может быть признано обстоятельством, предусмотренным п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание.
Таким образом, иных обстоятельств, кроме указанных выше, в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает, что Трубе С.Д. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности; данных о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим; обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Трубы С.Д. возможны при назначении ему наказания с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого на данном этапе не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества.
С целью контроля за поведением Трубы С.Д. в период испытательного срока со стороны специализированных органов суд полагает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления.
Согласно справке врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Калманская ЦРБ» Трубе С.Д. рекомендовано наблюдение у нарколога, лечение в стационаре КГБУЗ «АКНД».
Вместе с тем, согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, Труба С.Д. нуждается только в наблюдении у врача психиатра-нарколога, в лечении в настоящее время не нуждается.
Учитывая, что заключение эксперта никем не оспорено, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, эксперт перед началом исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд, возлагая на Трубу С.Д. на период испытательного срока обязанности, руководствуется заключением эксперта, а не справкой врача психиатра-нарколога.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч.ч.1,4,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый Труба С.Д. от защитника не отказывался. Как было установлено в судебном заседании, Труба С.Д. фактически трудоспособен, имеет доход от разовых заработков, иждивенцев не имеет.
Не усмотрев оснований для признания Трубы С.М. имущественно несостоятельными, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с него.
Размер оплаты труда защитника Легостаевой О.А. на стадии предварительного следствия составил 13626,35 руб., при рассмотрении уголовного дела в суде – 6420,45 руб.. Таким образом, с Трубы С.Д. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 20046,8 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Трубу С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный указанным органом день, с периодичностью один раз в месяц;
- в течение испытательного срока находиться под наблюдением врача психиатра-нарколога, посещая данного специалиста с периодичностью, определенной врачом, и своевременно выполнять рекомендации врача психиатра-нарколога, связанные с ведением наблюдения.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трубы С.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.
Взыскать с Трубы С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт .......), в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легостаевой О.А., в размере 20046,8 руб.
По вступлении приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Калманскому району МО МВД РФ «Топчихинский»:
- вещество растительного происхождения массой 762 грамма; вещество растительного происхождения массой 1388 граммов; металлический таз с веществом растительного происхождения массой 668 граммов; вещество растительного происхождения массой 288 граммов; полимерное ведро и находящееся в нем вещество растительного происхождения массой 120 граммов; пустые полимерные бутылки в количестве 21 шт. и полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 4950 граммов; стеклянную банку с веществом растительного происхождения массой 2,1 грамма; вещество растительного происхождения массой 228 граммов; полимерную бутылку и вещество растительного происхождения массой 300 граммов; 15 пустых баллончиков «Универсальный ГАЗ всесезонный для портативных газовых приборов»; 12 стеклянных бутылок зеленого и прозрачного стекла объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «Растворитель 646»; вещество растительного происхождения массой 0,38 грамма, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) в стеклянной емкости; салфетку со смывами с рук Трубы С.Д.; срезы ногтевых пластин Трубы С.Д.; контрольную салфетку при смывах с рук Трубы С.Д.; стеклянную банку с фрагментом ваты; полимерную емкость в виде ведерка; полимерную емкость в виде ведерка; стеклянную банку с крышкой; полимерную емкость синего цвета; электрическую плитку; металлический эмалированный таз желтого цвета; полимерную ванну.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья Н.А. Федорова