РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шматова А. А.ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Колеватовой Е. К., ГУ ФССП по Новосибирской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Шматов А.А. обратился в суд с административным иском, к административным ответчикам, указывая на то, что xx.xx.xxxx года на основании исполнительной надписи нотариуса __ от xx.xx.xxxx., выданной нотариусом Северного нотариального округа Новосибирской области Савченко Т. П., по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. в отношении должника Шматова А. А.ча, ИНН: __ в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» было возбуждено исполнительное производство __ предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 647 143,83 рублей.
xx.xx.xxxx года Шматову А.А. поступило Уведомление АО «АльфаБанк» о возможности погашения задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx на индивидуальных условиях, а именно: в случае внесения до xx.xx.xxxx. денежных средств в размере 291 214,72 рублей, остаток суммы задолженности в размере 355 929,11 рублей будет рассмотрен банком к прощению.
xx.xx.xxxx. должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сообщением Госпочты.
xx.xx.xxxx. должник внес по реквизитам АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 291 214,72 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами __ таким образом, задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. перед АО «Альфа-Банк» отсутствует.
Однако, xx.xx.xxxx через Госпочту должнику вручено Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства __ в размере 77 657,25 рублей.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом/ отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав- исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Учитывая, что должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа и погасил задолженность по кредитному договору в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства (xx.xx.xxxx.), оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.
На основании изложенного административный истец просит суд: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Колеватовой Е. К. Заельцовского ОСП ГУФССП России по Новосибирской области от 16 апреля 2026 года о взыскании исполнительского сбора с должника Шматова А. А.ча в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. (л.д.2-6).
Административный истец, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца, по доверенности Ярлыкова Т.С., в судебном заседании заявленные требования адм. иска, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Колеватова Е. К., в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дне слушания дела надлежащим образом, лично под роспись (л.д.1, оборот).
Представитель ответчика - ГУ ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.67).
Представитель заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк» (взыскатель) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва не представил (л.д.71).
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года __ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года на основании исполнительной надписи нотариуса __ от xx.xx.xxxx., выданной нотариусом Северного нотариального округа Новосибирской области Савченко Т. П., по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. в отношении должника Шматова А. А.ча, ИНН: __ в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» было возбуждено исполнительное производство __ предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 647 143,83 рублей.
xx.xx.xxxx года Шматову А.А. поступило Уведомление АО «АльфаБанк» о возможности погашения задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. на индивидуальных условиях, а именно: в случае внесениядо xx.xx.xxxx. денежных средств в размере 291 214,72 рублей, остаток суммы задолженности в размере 355 929,11 рублей будет рассмотрен банком к прощению.
xx.xx.xxxx. должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сообщением «Госпочты».
xx.xx.xxxx. должник внес по реквизитам АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 291 214,72 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами __ таким образом, задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. перед АО «Альфа-Банк» отсутствует.
Однако, xx.xx.xxxx через Госпочту должнику вручено Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства __ в размере 77 657,25 рублей.
Исходя из положений ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 29.12.2025г.) «Об исполнительном производстве» (Закон №229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом/ отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года __ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав- исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Учитывая, что должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа и погасил задолженность по кредитному договору в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства (xx.xx.xxxx.), оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.
В соответствии с положениями статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. __ ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут являться самостоятельными исполнительными документами.
На основании части 4 статьи 121 указанного Закона постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Закона №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из приведенных норм Закона №229-ФЗ следует, что законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорена только в судебном порядке (административное судопроизводство), либо должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора при рассмотрении соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Шматов А.А.ИП от xx.xx.xxxx
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное решение находится в материалах дела 2а__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026г.