ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. Усть-Кокса 22 июня 2026 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Клепиковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «<адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 36 680,97 рублей, неустойки – 24 139,24 рублей, всего 60 820,22 рублей, расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что между администрацией МО «<адрес>» Республики Алтай и ФИО3 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 ч.1 договора аренды, арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1737 кв.м.. В соответствии с пп.2.1 п.2 договора срок аренды земельного участка был установлен на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 п.п. 3.2 договора аренды ежегодная арендная плата, вносится арендатором ежеквартально до 15 ноября текущего года. Арендная плата по договору не вносилась. Согласно п.п.5.2 п.5 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета банковского % от размера невнесенной арендной платы – за каждый календарный день просрочки. 03.02.2025г. ответчику направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца администрации МО «<адрес>» не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала исковые требования.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдела ЗАГС <адрес> ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.
Учитывая, что иск предъявлен к умершему гражданину, который не мог являться стороной по делу, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Косилова