РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплдате процентом запользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № КМД1461121010/46479 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 946,9 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 9143,38 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «КБ Алтайэнергобанк» предоставил кредит в размере 100 000 рублей по 10.10.2016г. под 54.9 % годовых. Ответчиком были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился в суд, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> вынесен приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого с Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № КМД1461121010/46479. 26.03.2021г. судебный участок № <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. За период с 22.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составляет 163 946,09 руб.. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отмене мировым судьей по заявлению ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его в отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ФИО5 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор на предоставление кредита на сумму 100 000 рублей на 48 месяцев под 68.9% годовых.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о замене стороны по кредитном договору № КМД 1461121010/46479 от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Нэйва»
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступки прав по кредитному договору с указанием о необходимости погашения задолженности без указания даты направления, и даты погашения задолженности. Данное требование не исполнено.
Ответчик погашение кредита и уплату процентов должным образом не производил, в связи, с чем согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность процентов 163 946,09 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности в размере 163 946,09 руб., который на основании поступивших возражений должника отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 15.05.2026г. (направление почтовым отправлением), трехгодичный срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с отказом в иске и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ООО ПКО «Нэйва», не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженность по кредитному договору № КМД1461121010/46479 в сумме 163 946 рублей 09 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 918 рублей 38 копеек, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Е.В. Косилова
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026г.