РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 августа 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 и его представителя ФИО4 на постановление заместителя начальника управления, начальника отдела государственного мониторинга и учета Управления по охоте, использованию и воспроизводству объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Овсиенко В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела государственного мониторинга и учета Управления по охоте, использованию и воспроизводству объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Овсиенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Овсиенко В.В. вместе со своим представителем ФИО4 обратились в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, мотивировав свои доводы тем, что инкриминируемого деяния Овсиенко В.В. не совершал, что подтверждается в том числе свидетельскими показаниями. Факт нахождения Овсиенко В.В. в точке с координатами N51.095.845 Е85.638.212, указанными в протоколе, опровергается видеофайлами с видеорегистраторов, вместе с тем, указанные видеофайлы в материалах отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН, место, где было обнаружено огнестрельное оружие ФИО6, а также место составления всех материалов дела об административном правонарушении находятся в границах ЛПХ с кадастровым номером 04:04:050703:228 <адрес>, ЗАО «Новый путь», урочище «Черная речка», а не в пределах земель охотничьих угодий. В материалах не имеется доказательств (видео с видеорегистратора) того, что инспекторами преследовался именно автомобиль Овсиенко, а не какой-либо другой, полагает, что государственный инспектора ФИО3 заинтересован в исходе дела. Просит признать недопустимым доказательством ввиду вышеизложенного протокол по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Овсиенко В.В. поддержал доводы жалобы, указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился, в том числе в вечернее время, на территории ЛПХ «Черная речка», при этом, с собой у него было ружье «Сайга» с тепловизионным прицелом, который был им приобретен недавно, в связи с чем он взял его, чтобы посмотреть, как работает прицел, охотиться намерений не было. Около 23 часов, находясь в том же месте, при этом, ружье было у него в руках, увидел вдалеке свет и подумал, что это приехал их друг, вместе с тем, когда увидел, что подъехало два незнакомых ему автомобиля, кинул ружье в стоящий рядом автомобиль. Указал о том, что инспекторами был фактически произведен обыск, при этом, рейдового задания у последних не видел. Впоследствии, когда были составлены соответствующие документы, в том числе протокол, он его прочитал, подписал, указав в объяснении, что вину признает, но вместе с тем, устно инспекторам он говорил, что вину не признает, был очень растерян, на него со стороны инспекторов оказывалось психологическое давление, полагает, что была и заинтересованность со стороны последних для его оговора.
Представитель Овсиенко В.В. - ФИО4 поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, указал, что место составления протокола, согласно имеющимся координатам, не соответствует координатам, указанных на видеозаписи с видеорегистратора, в связи с чем, полагает, что все документы составлены с грубыми нарушениями и должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Овсиенко В.В. находился на территории ЛПХ, где законодательством запрещена охота, последним каких-либо действий, направленных на осуществление охоты, не предпринималось, тот является охотником с большим стажем.
Представитель Управления по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира и водных биологических ресурсов Минприроды Республики Алтай ФИО3 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что при следовании по Чуйскому тракту около <адрес>, увидели блики лучей света, решив проверить на предмет возможного осуществления кем-либо незаконной охоты, проехали на указанные световые блики, в результате чего, приехали к автомобилю Рено Дастер с гос.рег.знаком № при этом, у автомобиля находился Овсиенко В.В., представившись которому, спросили, имеется ли при себе оружие. Овсиенко В.В. пытался их запутать, не открывал автомобиль, впоследствии в багажнике автомобиля было обнаружено ружье «Сайга» в расчехленном виде с пристегнутым магазином, с патронами, а также тепловизионным прицелом во включенном состоянии. При этом, у Овсиенко В.В. не имелось разрешения на добычу охотничьих ресурсов и охотничьего билета, были составлены соответствующие документы, с которыми последний ознакомился, подписал. Место совершения правонарушения – общедоступные охотничьи угодья урочища «Сарлык», где и находилась, в том числе, указанная стоянка. При этом, координаты, указанные на видео с видеорегистратора инспектора, действительно, ввиду того, что инспектор постоянно находится в движении, могут незначительно разнится. При этом, им, ввиду его должностных обязанностей в Управление предоставляются все материалы, в том числе и видео с видеорегистратора, а формированием материалов дела он не занимается, в связи с чем, указать, почему не приобщена видеозапись к материалам дела, не может.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории ЛПХ (которая огорожена столбами, предупреждающими знаками и табличкой с указанием, что это частная собственность), на стоянке, в том числе с ФИО7 и ФИО6, куда к ним около 22 часов подъехали инспекторы по Охране природы, проверили автомобиль ФИО7 – Рено Дастер, в багажнике которого было обнаружено ружье с тепловизионным прицелом, но в каком состоянии было это ружье он не видел, о чем разговаривали инспекторы с Овсиенко В., не слышал, знает, что составлялись документы.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее – ФЗ об оружии) регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Статья 24 ФЗ Об оружии предусматривает, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Конституцией РФ и законами РФ урегулированы общие правила поведения, связанные с хранением, ношением, применением и оборотом оружия, без конкретизации его использования при различных видах деятельности, связанных с его применением.
В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Закона об охоте).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от ДД.ММ.ГГГГ N 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).
Согласно п. 4 Правил охоты и ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут гражданин Овсиенко В.В. находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Республики Алтай в точке с координатами N51.095.845 Е85.638.212 с охотничьим огнестрельным оружием марки Сайга-МК калибра 223 Rem №, 2017 г.в., имел при себе РОХа №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по <адрес> и 9 патронами калибра 223 Rem. При этом, не имел при себе охотничьего билета единого федерального образца и действующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
По результатам рассмотрения дела постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Овсиенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; план-схема от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Алтай в точке с координатами N51.095.845 Е85.638.212, где указано место совершение правонарушения, в том числе стоянка, при этом, Овсиенко В.В. в указанном плане-схеме расписался; объяснением Овсиенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признает то, что своими действиями нарушил правила охоты, а также распиской, согласно которой ему разъяснены права, в том числе ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ; фотоматериалами; протоколом изъятия вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ; приказами, в том числе приказом директора БУ РА «Дирекция особо охраняемых территорий Республики Алтай» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории общедоступных охотничьих угодий Шебалинского МО приказано провести рейдовые мероприятия; и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Вопреки доводам заявителя отсутствие записи с видеорегистратора в представленных материалах, при этом, данная видеозапись была приобщена по ходатайству представителя в судебном заседании и просмотрена, при наличии перечисленных выше доказательств, не ставит под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен государственным инспектором по охране диких животных БУ РА «Дирекция ООПТ Республики Алтай» Минприроды РА, уполномоченным в силу пункта 14 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных в частности частями 1 - 1.3 статьи 8.37 означенного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, инспекторами было установлено, что Овсиенко В.В. находился в урочище «Сарлык» в общедоступных охотничьих угодьях Шебалинского МО с расчехленным огнестрельным оружием, с пристегнутым к нему снаряженным патронами магазином и с наличием патрона в патроннике, а равно осуществляя ношение приготовленного к использованию оружия, не имея охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В ходе проведения рейда при спуске с перевала «Семинский» по дороге общего пользования «Чуйский тракт» ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов были замечены блики (отблески) лучей света, исходящие от неизвестного транспортного средства в урочище «Сарлык», которые с разной периодичностью то появлялись, то исчезали в разных местах. Инспектора на служебных автомобилях свернули с тракта и по полевой дороге проехали в направлении, где были видны световые отблески и остановились на спуске в долину реки «Сарлык», выключили свет фар автомобилей и стали наблюдать за световыми отблесками, которые исходили из лесного массива примерно на расстоянии около 2-3 км. от места остановки инспекторов. Спустя некоторое время, на открытый участок местности выехал легковой автомобиль со включенным светом фар и двигался в направлении, где остановились инспектора. Через некоторое время, не доезжая примерно около километра до инспекторов, данный автомобиль прекратил движение и свет фар погас. Примерно через полчаса инспектора приняли решение ехать в сторону затаившихся в автомобиле неизвестных людей, увидев это, неизвестные люди завели свой автомобиль, включили свет фар, развернулись и с целью скрыться, начали быстро уезжать от приближающихся к ним инспекторов. В последствии, в ходе осмотра автомобиля Рено Дастер с г/н №, установлены вышеуказанные обстоятельства.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Овсиенко В.В. инспекторами в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, не представлено таковых и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Само по себе составление должностным лицом – государственным инспектором по охране диких животных ФИО3, в связи с исполнением служебных обязанностей, процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.
Вина Овсиенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении.
Административное наказание за совершение данного административного правонарушения назначено Овсиенко В.В. в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Овсиенко В.В. судьей не установлено.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола и рассмотрении дела по существу допущено не было.
При таких обстоятельствах судья находит постановление заместителя начальника управления, начальника отдела государственного мониторинга и учета Управления по охоте, использованию и воспроизводству объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Овсиенко В.В. законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно не подлежащими отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника управления, начальника отдела государственного мониторинга и учета Управления по охоте, использованию и воспроизводству объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Овсиенко В.В., – оставить без изменения, жалобу Овсиенко В.В. и его представителя ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Н.Ю. Петрова