ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
23 сентября 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола секретарем Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиш О. Е. к Астафьевой Е. А. об определении долей в праве общей совместной собственности, включении долей в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Шиш О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Мицук Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мицук Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено следующее имущество:
- жилой дом площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 75:32:020811:289, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 382 817 рублей 2 копеек, зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мицук Т. А., согласно выписки из ЕГРН;
- земельный участок площадью 709+/-9 кв.м., с кадастровым номером 75:32:020811:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства и огородничества, по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 78911 рублей 70 копеек, зарегистрировано право собственности № на имя Мицук Т. А., согласно выписки из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ Мицук Е. М. умер.
ДД.ММ.ГГГГ Мицук Т. А. умерла.
После их смерти открылось наследственное имущество.
Истец Шиш (в девичестве - Мицук) О.Е., является наследником первой очереди - дочерью умершего Мицук Е. М., что подтверждается свидетельством о рождении ll-СП №, свидетельством о заключении брака II-TO №.
Указывает, что обратилась к нотариусу <адрес> Сережину В.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса мне было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что нотариус не наделен полномочиями самостоятельного определения долей в праве собственности на совместное имущество супругов, отсутствуют механизмы, позволяющие однозначно определить доли собственности в совместном имуществе без их личного участия.
В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса РФ и статьёй 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно статье 1150 ГК РФ, доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. В случае смерти обоих супругов доли каждого из них признаются равными.
Других наследников первой очереди кроме истца и его умершей супруги у её отца не имеется. Мицук Т. А. за выдачей свидетельства о праве собственности к нотариусу не обращалась, свидетельства о праве на наследство не получала.
Истцу известно, что у умершей супруги отца имеется дочь Астафьева Е.А., о наличии других наследников ей не известно.
Просит суд определить доли Мицук Е. М. и Мицук Т. А., признав за каждым из них по ? доли, в праве собственности на: жилой дом площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 709+/-9 кв м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Включить после каждого из умерших супругов Мицук Е. М. и Мицук Т. А. в состав наследственного имущества ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 709+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Шиш О.Е. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 709+/-9 кв м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 13 926 рублей.
Третье лицо нотариус Серёжин В.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.
В судебное заседание истец Шиш О.Е. (в лице представителя Ванчуговой К.В.), ответчик Астафьева Е.А. (в лице представителя Васильевой О.Л.) после объявленного в судебном заседании перерыва не явились, представили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду письменной форме приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. От имени Шиш О.Е. мировое соглашение подписано Ванчуговой К.В., от имени Астафьевой Е.А. мировое соглашение подписано Васильевой О.Л. (соответствующие права на подписания мирового соглашения отражены в нотариальных доверенностях).
Стороны просят утвердить мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к следующему.
Стороны пришли к соглашению о разделе (определении порядка пользования/признании права собственности) в отношении следующего недвижимого имущества: Земельный участок площадью 709+/-9 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом общей площадью 20 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцу выделяется в собственность: ? часть земельного участка площадью 709+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, а так же ? часть жилого помещения общей площадью 20 кв.м, кадастровый №
Ответчику выделяется в собственность: ? часть земельного участка площадью 709+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, а так же ? часть жилого помещения, общей площадью 20 кв.м, кадастровый №
Ответчик покрывает истцу госпошлину в размере 30% в сумме 4177 рублей 80 копеек, от общей суммы госпошлины в 13926 рублей. Ответчик обязуется возместить истцу данную сумму в течении 3-х месяцев, с момента в вступления в силу мирового соглашения.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив условия мирового соглашения, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями главы 14.1 ГПК РФ.
Исходя из положений статьи 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силу статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).
Согласно части 8 статьи 153.10 ГПК Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
Сторонам известно, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.
Суду представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель Шиш О.Е. – Ванчуговой К.В. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13926 рублей. Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 748 рублей 20 копеек (13926*70%).
В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Шиш О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, в лице представителя Ванчуговой К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Барнаульского нотариального округа Гаголкиной А.С., с одной стороны, и Астафьевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в лице представителя Васильевой О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> края Коноваловой О.Н., с другой стороны, согласно которого стороны пришли к следующему:
За Шиш О. Е. признаётся: право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру общей площадью 20 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 709+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
За Астафьевой Е. А. признаётся: право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру общей площадью 20 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 709+/-9 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Данное определение является основанием для регистрации права собственности не недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости за Шиш О. Е. и Астафьевой Е. А..
Астафьева Е. А. возвращает истцу Шиш О. Е. государственную пошлину в размере 30% от общей суммы оплаченной государственной пошлины в сумме 4177 рублей 80 копеек, в течении 3-х месяцев, с момента в вступления в силу мирового соглашения.
Казначейству России (ФНС России) возвратить Ванчуговой К. В. уплаченную государственную пошлину в размере 9 748 рублей 20 копеек (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный номер платежа №)).
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шиш О. Е. к Астафьевой Е. А. об определении долей в праве общей совместной собственности, включении долей в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, прекратить на основании пункта 4 статьи 220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья А.С. Судовцев