РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 22 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 22 июня 2026 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник ФИО2 – ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что факт движения автомобиля под управлением ФИО2 не зафиксирован и при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2026 года около 21 часа 30 минут в г.Горно-Алтайске, по ул.Красноармейская, д.58/1 ФИО2, управлял автомобилем «Hyundai Solaris», г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Состояние опьянения ФИО2 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)№ из которого следует, что абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом воздухе ФИО2 составил 0,72 мг/л.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 транспортным средством не управлял, употреблял спиртное в течение длительного времени после остановки автомобиля, опровергается видеозаписью камеры наружного наблюдения (файл IMG 1711), на которой запечатлено движение автомобиля светлого цвета и его остановка. Уже через 14 минут к данному автомобилю подъезжает патрульный автомобиль полиции. Согласно видеозаписи (файл 20260428_2147) сотрудники полиции подъехали к месту нахождения автомобиля ФИО2 в 21:48ч.
Кроме того, ФИО2 сообщал сотрудникам полиции о том, что он выпивал в с.Алферово и после этого не употреблял (файл 20260428_2229, время 4:29), не отрицал, что пьяный поехал из Алферово, хотел доехать до дома (файлы 20260428_2238, 20260428_2353).
Учитывая указанные доказательства, в данном случае, передвижение автомобиля под управлением ФИО2 в отсутствие сотрудников полиции, не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения.
Показания свидетеля ФИО4, а также представленные сведения о переговорах ФИО2 по телефону, не являются допустимыми доказательствами состояния ФИО2 в момент управления автомобилем и поэтому бесспорно не свидетельствуют о том, что тот употребил спиртное только после остановки автомобиля в районе АЗС.
Вопреки доводу жалобы, мировым судьей ходатайство о ведении протокола разрешено с соблюдением ст.24.4 КоАП РФ, о чем 27 мая 2026 года вынесено соответствующее определение. Поскольку ведение протокола судебного заседания обязательно лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом (ст.29.8 КоАП РФ), то отказ мирового судьи в ведении протокола не является нарушением требований КоАП РФ.
Наличие в протоколе об административном правонарушении записи «исправленному верить» без фактических изменений в протоколе, наличие записей «от подписи отказался», при фактическом отказе ФИО2 от подписания протокола, отсутствие объяснения ФИО2, не изъявившего желания дать пояснения по существу дела (подтверждается видеозаписью файл 20260428_2327), не являются нарушениями КоАП РФ, влекущими отмену или изменение обжалуемого постановения.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Завгородний