РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА от 30 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай от 30 июня 2026 г. № 18810004250002058067 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление признать незаконным и отменить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку полагает, что водитель ФИО3 создала аварийную ситуацию, нарушила ряд правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, инспектором незаконно применено правило «помеха справа» и нарушена процедура оформления административного материала.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшая ФИО3 возражала по доводам жалобы.
Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из обжалуемого постановления, 30 июня 2026 г. около 12 часов 00 минут в г. Горно-Алтайске по ул. Чорос-Гуркина, д.121/3, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фьюжн» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Кольт» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством, под управлением ФИО3, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Согласно п.8.9 Правил дорожного движения установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В качестве доказательств вины ФИО1 в материалах дела представлены: сведения о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП 30 июня 2026 года, объяснение водителя ФИО3, схема ДТП, протокол об административном правонарушении 04 АА № 654187 от 30 июня 2026 года.
Из объяснения ФИО3 следует, что она выезжала с прилегающей территории, человек на транспортном средстве стоял посередине выезда с включенным левым поворотником, справа от него было расстояние для поворота на право. При повороте направо ее автомобилем, водитель второго автомобиля резко сманеврировал на ее автомобиль, в противоположную сторону от включенного поворотника, чем ввел ее в заблуждение.
Из материалов дела следует, что как автомобиль под управлением ФИО1, так и под управлением ФИО3, выезжали с прилегающей территории.
Согласно п 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Таким образом, автомобиль «Мицубиси Кольт» не был тем транспортным средством, которое имело преимущество перед ФИО1
Кроме того, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п.8.5 ПДД РФ).
Как следует из фотографий с места ДТП (представлены заявителем, в материалах ГИБДД отсутствуют) автомобиль марки «Форд Фьюжн» находится ближе к правому тротуару и передней частью направлен вправо.
Также следует учесть, что при выезде с прилегающей территории установлен дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» (подтверждается фотографиями, представленными заявителем, а также схемой).
Следовательно, расположение автомобиля и требования дорожного знака, свидетельствовали о том, что автомобиль марки «Форд Фьюжн» будет совершать поворот направо.
При таких обстоятельствах, в отсутствие разметки или дорожных знаков, предполагающих возможность выезда двух автомобилей одновременно, расположение транспортного средства на пути движения транспортного средства, совершающего поворот направо, противоречит положениям ПДД РФ, поскольку это создает опасность для движения, что запрещено п.1.5 ПДД РФ и не обязывает водителя, совершающего поворот направо, руководствоваться п.8.9 ПДД РФ.
Указание ФИО3 о том, что ФИО4 подавал сигнал поворота налево, чем ввел её в заблуждение, не имеет юридического значения, поскольку для неё было очевидным, что движения налево запрещено, а последующее движение автомобиля марки «Форд Фьюжн» направо было совершено в соответствии с требованиями ПДД РФ.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции от 30 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Завгородний