РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство и лесничество» Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство и лесничество» (далее – МКУ «Городское хозяйство и лесничество»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городское хозяйство и лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель МКУ «Городское хозяйство и лесничество» Ф. обратилась с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указала, что уставом МКУ «Городское хозяйство и лесничество» не предусмотрена реализация полномочий органов местно самоуправления в сфере дорожной деятельности; после обследования улично-дорожной сети ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом предостережение не было вынесено. Кроме того, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дефекты (выход талых вод на поверхность проезжей части и разрушение лотка люка смотрового колодца) не установлены п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городское хозяйство и лесничество» и АО «Дорожник» заключен муниципальный контракт на ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по <адрес>, П. Кучияк, П. Сухова сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлен гарантийный срок выполненных работ, в связи с чем вмешательства в рамках гарантийного срока в выполненные работы повлекут за собой последствия прекращения гарантийных обязательств.
МКУ «Городское хозяйство и лесничество», ОГИБДД МВД России по <адрес> представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в ходе постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения уполномоченным должностным лицом выявлены дефекты дорожного покрытия проезжей части по <адрес> в <адрес>, а именно в районе <адрес> –выход талых вод на поверхность проезжей части (лужа длиной 21 метр, шириной 3,4 метра), в районе <адрес> – выход талых вод на поверхность проезжей части (лужа длиной 12,5 метра, шириной 4,9 метра), в районе <адрес> –дефект поверхности проезжей части (разрушение лотка люка смотрового колодца длиной 80 см, ширина 100 см, глубина 8 см), в районе <адрес> –дефект поверхности проезжей части (разрушение лотка люка смотрового колодца длиной 100 см, ширина 110 см, глубина 10 см), в районе <адрес> –дефект поверхности проезжей части (разрушение лотка люка смотрового колодца длиной 11 см, ширина 40 см, глубина 10 см), в районе <адрес> –дефект поверхности проезжей части (разрушение лотка люка смотрового колодца длиной 110 см, ширина 30 см, глубина 10 см).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ «Городское хозяйство и лесничество» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое выразилось в том, что им допущено нарушение в содержании участка дороги общего пользования с несоблюдением нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильной дороги.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, актом по проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, актом обследования конструктивных элементов участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МКУ «Городское хозяйство и лесничество».
Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.
Согласно п.п. 1, 22, 23 и 24 Устава МКУ «Городское хозяйство и лесничество» предметом деятельности учреждения является организация содержания и текущий ремонт объектов благоустройства и улично-дорожной сети муниципального образования «<адрес>». Основной из целей деятельности Учреждения является реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, МКУ «Городское хозяйство и лесничество» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования, повышать их транспортно-эксплуатационное состояние, содействовать обеспечению безопасного движения автомобильного транспорта. Отсутствие в уставе прямого указания на реализацию полномочий органов местного самоуправления не освобождает учреждение от обязанности содержать дороги в безопасном состоянии, поскольку фактически именно на него возложены функции по организации содержания дорог. Доказательств передачи этих функций иному лицу либо наличия объективных препятствий для их исполнения не представлено.
Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Выбоиной является местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями при допустимых значениях не более 15 см длинной, не более 5 см глубиной и не более 0,06 кв. м.
Выявленные дефекты (выход талых вод на поверхность проезжей части и разрушение лотка люка смотрового колодца) относится к числу таких повреждений. Иная оценка заявителем нормативных требований не может служить основанием для освобождения от ответственности.
Доводы представителя МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о том, что проверка проведена с нарушением п.п. «в» п.15 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Предостережение не является обязательной досудебной процедурой и не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на событие правонарушения.
Факт наличия муниципального контракта на ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по улицам Промышленная, П. Кучияк, П. Сухова в г. Горно-Алтайске не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку заключение контракта с подрядной организацией не освобождает лицо от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств, а учреждением - возложенных на него функций.
Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия МКУ «Городское хозяйство и лесничество» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона № 257-ФЗ, Федерального закона № 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено МКУ «Городское хозяйство и лесничество» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство и лесничество» оставить без изменения, жалобу представителя Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.
Судья О.С. Имансакипова