РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство и лесничество» Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство и лесничество» (далее – МКУ «Городское хозяйство и лесничество»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городское хозяйство и лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель МКУ «Городское хозяйство и лесничество» Ф. обратилась с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указала, что работы по ямочному ремонту с учетом климатической зоны производства работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнить не представлялось возможным, так как выполнение указанных работ в ранний весенний период противоречит требованиям обязательных строительных норм и правил; в материалы дела не представлен протокол, составленный в точном соответствии с требованиями раздела 11 ГОСТ 32825-2014, в связи с чем нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 не подтверждено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> МКУ «Городское хозяйство и лесничество» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, где предметом рассмотрения являлись автомобильные дороги по <адрес> в <адрес>. В обжалуемом постановлении таковыми являлись <адрес> и <адрес>, что исключает вмененное МКУ «Городское хозяйство и лесничество» административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.
МКУ «Городское хозяйство и лесничество», ОГИБДД МВД России по <адрес> представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 данной статьи Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Как следует из представленных материалов МКУ «Городское хозяйство и лесничество» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание госинспектора ДН ОДИ ОН УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в <адрес> на дороге общего пользования местного значения недостатков, а именно: по <адрес> в районе <адрес>, на проезжей части имеется выбоина длиной 132 см, шириной 160 см, глубиной 127 мм; на пересечении улиц Чорос-Гуркина и Проточная на проезжей части имеется выбоина длиной 90 см, шириной 110 см, глубиной 105 мм; по <адрес> в районе <адрес>, на проезжей части имеется выбоина длиной 132 см, шириной 450 см, глубиной 35 мм.
Должностное лицо, составляя в отношении МКУ «Городское хозяйство и лесничество» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, сослался на повторность совершения правонарушения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городское хозяйство и лесничество» было привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и виновность МКУ «Городское хозяйство и лесничество» подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколами инструментального обследования, предписанием об устранении выявленных нарушений, актом выявленных недостатков, фотоматериалами, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым в совокупности с иными материалами дела мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину МКУ «Городское хозяйство и лесничество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось юридическим лицом в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.
То обстоятельство, что на дату вынесения предписания был заключен муниципальный контракт №/м от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устранению ям и просадок асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах города, не свидетельствует о своевременном исполнении юридическим лицом полномочий по осуществлению дорожной деятельности. До указанной в предписании даты мер к выполнению работ принято не было. При этом установленный в названном контракте срок исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока, определенного органом, осуществляющим государственный дорожный надзор, для исполнения предписания. Об отсрочке исполнения предписания заявлений не подавалось.
В этой связи действия МКУ «Городское хозяйство и лесничество» квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы о неисполнимости предписания ввиду невозможности выполнения указанных работ в ранний весенний период не могут быть приняты во внимание, поскольку требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения должны соблюдаться в любое время года. И вопреки мнению заявителя, положениями национальных регламентов производство данных работ в холодный период времени не исключается.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении требований раздела 11 ГОСТа 32825-2014 при составлении протокола, поскольку, как следует из материалов дела, нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТа 50597-2017 зафиксированы актом инструментального обследования и фототаблицей. Ссылка на отдельные положения ГОСТ 32825-2014, регламентирующего порядок измерений при отсутствии документально подтвержденных нарушений процедуры, не ставит под сомнение факт наличия выявленных недостатков.
В силу с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку из материалов дела установлено, что при наличии возможности МКУ «Городское хозяйство и лесничество» не было принято всех зависящих от него мер по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок, установив факт повторного совершения однородного административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения. Диспозиция ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ связывает повторность с совершением того же деяния –невыполнения предписания, а не с невыполнением предписания в отношении одних и тех же объектов.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено МКУ «Городское хозяйство и лесничество» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в пределах санкции ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство и лесничество» оставить без изменения, жалобу представителя Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.
Судья О.С. Имансакипова