РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 в интересах ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по причине недоказанности вины ИП ФИО2 в совершенном правонарушении.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Должностное лицо ФИО4 просил постановление оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Как следует из примечания 1 к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ).
В соответствии с абз.17 п.1 ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ патент – документ, подтверждающий в соответствии с указанным федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.
Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
В ст.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – это документ, подтверждающий в соответствии с названным федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Пунктом 4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В силу п.16 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял трудовую деятельность по монтажу арматурной сетки железобетонной конструкции по адресу: <адрес>, в отсутствие патента, чем нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренные ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5У. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подтвердил, что без оформления патента осуществлял работу по монтажу арматурной сетки железобетонной конструкции на строительном объекте по <адрес>; постановлением о назначении ФИО5У. административного наказания по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу; рапортом должностного лица; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5У. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Республику Алтай для работы у ФИО2; выпиской из ЕГРИП и иными доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
В действиях ИП ФИО2 правильно установлены наличие события и состава административного правонарушения, определена его виновность на основании верно установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.
Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5У. установлены верно.
Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно ИП ФИО2 на объекте по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина посредством его фактического допуска к выполнению работ без соответствующего разрешения, а именно: привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял трудовую деятельность по монтажу арматурной сетки железобетонной конструкции, в отсутствие патента.
С учетом установленных обстоятельств действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.
Доводы жалобы о недоказанности вины ИП ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.
Доказательств принятия ИП ФИО2 всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения им требований миграционного законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.
Следует также отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательный перечень доказательств по делам об административных правонарушениях данной категории.
Отсутствие официальных трудовых отношений между ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО5У., не может служить основанием для отмены постановления, поскольку этот факт не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного должностным лицом постановления и не являются основаниями для его отмены или изменения.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5 КоАП РФ, соблюдены.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Назначенное ИП ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, назначено с учетом требований примечания к ст.18.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленной для юридических лиц.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части размера назначенного наказания.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2.2, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц – не менее ста тысяч рублей.
По настоящему делу, из объяснения ФИО2 установлено, что он имеет ежемесячный доход в размере 100 0000 – 200 000 рублей, а ФИО5У. через непродолжительное время после произошедшего оформлен патент и он стал осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации на законных основаниях.
Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением индивидуального предпринимателя ФИО2, фактическими обстоятельствами дела, финансовое состояние позволяют в соответствии с положениями ч.2.2, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Однако, учитывая, что ранее ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности по указанной норме, считаю необходимым снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части обжалуемое постановление об административном правонарушении является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Кривяков