РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу ООО «Русгруз» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА ООО «Русгруз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Директором ООО «Русгруз» подана жалоба, в которой он просит вынесенное должностным лицом постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство находилось во владении иного лица по договору аренды.
Жалоба подана в установленный срок.
Законный представитель ООО «Русгруз», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник ООО «Русгруз» - Колбунова М.И. в судебном заседании жалобу поддержала.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 2060, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1.
В соответствии Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена допустимая высота для всех транспортных средств - 4метра.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДАТА в 17:20:32 на 2 км 900 м автомобильной дороги К-15 Белоярск-Заринск, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «МАЗ 544028», государственный регистрационный знак НОМЕР в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Русгруз», осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,18% (1,118 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,118 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "UnicamWIM" (заводской номер САМ23004506), работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.09.2026.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Оснований не доверять показаниям специального технического средства зафиксировавшего правонарушение, которое поверено в установленном порядке, у судьи не имеется.
Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены, не представлены таковые и в судебное заседание.
Согласно представленным ООО «РТИТС» документам, транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР с ДАТА зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «Русгруз».
Согласно карточке учета транспортного средства «МАЗ 544028», государственный регистрационный знак НОМЕР, владельцем является ООО «Русгруз».
Договор аренды транспортного средства от ДАТА, заключенный между арендодателем ООО «Русгруз» и арендатором ФИО2, не содержит запрета на использование транспортного средства арендодателем в период действия договора аренды.
Согласно полису ОСАГО №ХХХ 0504353097 страхователем указан собственник транспортного средства ООО «Русгруз», к управлению транспортным средством собственником допущен неограниченный круг лиц, в качестве цели использования транспортного средства указано «прочее» (не «аренда»).
Из выписки из информационной базы ГИБДД следует, что заявитель как владелец транспортного средства, государственный регистрационный знак НОМЕР, ранее неоднократно в период действия договора аренды транспортного средства привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и в добровольном порядке оплачивал наложенные на него административные штрафы, что также свидетельствует о нахождении названного транспортного средства, во владении ООО «Русгруз».
Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, одним из дополнительных видов деятельности ООО «Русгруз» является «перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами».
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство не выбывало из владения ООО «Русгруз», оснований полагать, что движение транспортного средства (перевозка груза) осуществлялось не в интересах и не по поручению ООО «Русгруз», не имеется.
Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Русгруз» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Таким образом, основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Совокупность условий для замены штрафа на предупреждение, предусмотренная ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП, отсутствует.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия сведений о вредных последствиях совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, включения его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях обеспечения финансовой стабильности и баланса публичных и частных интересов, судья полагает возможным, применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить ООО «Русгруз» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.А. Лапин