РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года г.Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Додосова Т.А. – Шубенкина Дмитрия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА о признании Додосова Т.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в отношении Додосова Т.А. составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДАТА в 00 час. 07 мин. Додосова Т.А. управляла автомобилем «ФИО7 Треил» с государственным регистрационным знаком Р690ОМ142 в состоянии опьянения, двигаясь по прилегающей территории у АДРЕС АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС края в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Защитник Шубенкин Д.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие лица, которое поддерживает обвинение, Додосова Т.А. не являлась водителем, транспортным средством не управляла, имеются основания для замены штрафа предупреждением.
Додосова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что транспортным средством не управляла, управлял другой человек, который убежал после остановки автомобиля.
Защитник Додосова Т.А. – Шубенкин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании, участвуя путем использования системы видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г.Барнаула, доводы жалобы поддержал.
Выслушав Додосова Т.А., ее защитника, ознакомившись с жалобой, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п.8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Додосова Т.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; сведениями о поверке средства измерения; видеозаписью; иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам, в том числе, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажному носителю с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ноябре 2025 года в темное время суток, точное время и дату не помнит, находился на маршруте патрулирования с напарником. Во время следования по АДРЕС в АДРЕС им навстречу на большой скорости проследовал автомобиль Ниссан Икс Трейл, они на служебном автомобиле проследовали за ним, автомобиль остановился у дома АДРЕС. Они на служебном автомобиле сразу же подъехали к остановившемуся автомобилю Ниссан Икс Трейл со стороны водительской двери. Он (Сейвалд) увидел, что на водительском сидении водитель отсутствует, на переднем пассажирском сидении находилась Додосова Т.А., при этом ее левая нога находилась на стороне водительского сидения, то есть она переместилась с водительского сидения на пассажирское. Иных лиц в автомобиле Ниссан Икс Трейл не было, из автомобиля никто не выходил. У Додосова Т.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо-рта. В присутствии двух понятых ей были разъяснены права, она была отстранена от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выдох был прерван, это было расценено как отказ от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Додосова Т.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе медицинского освидетельствования состояние опьянения было установлено, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
Показания свидетеля ФИО4 судья признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны, не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
У сотрудника ДПС имелись законные основания для освидетельствования Додосова Т.А. на состояния алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Додосова Т.А. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), Додосова Т.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование Додосова Т.А. проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказ Минздрава России от ДАТА N 262н.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» ФИО5 прошедшим обучение в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации №Г-186.
Медицинское освидетельствование проведено с помощью исправного технического средства - "Юпитер" с заводским номером 011708, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Сведения о проведенной поверке указанного средства измерений, действительности поверки до 25.05.2026 содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru), свидетельстве о поверке, что также указывает на то, что техническое средство измерений имело действующую поверку. Наличие поверки подтверждает соответствие метрологических характеристик прибора метрологическим требованиям и пригодность для применения.
Доводы жалобы о допущенном мировым судьей процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не основаны на законе.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие указанного должностного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы Додосова Т.А. о том, что она не управляла транспортным средством, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО4
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку оцененных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья полно установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях Додосова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Додосова Т.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется в силу общественной опасности совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Додосова Т.А. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.А. Лапин