РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254058448424 от 15.12.2025 о привлечении Регионального управления специальной связи по Сибирскому региону – Управления специальной связи по Новосибирской области (РУСС по Сибирскому региону) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА РУСС по Сибирскому региону привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что «РУСС по Сибирскому региону» является филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», не является юридическим лицом и, следовательно, субъектом вмененного правонарушения.
Участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из обжалуемого постановления усматривается, что ДАТА в 11:17:07 на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» Алтайский край специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701183 зафиксировано движение автомобиля марки «АФ 77ZZ12-02», г.р.з. НОМЕР, собственником (владельцем) является РУСС по Сибирскому региону, который в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ НОМЕР допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует принцип презумпции виновности, то есть лицо обязано доказать свою невиновность.
Согласно ст.55 Гражданского кодекса РФ, юридические лица могут иметь обособленные подразделения, создаваемые в форме филиалов или представительств. Указанные обособленные подразделения юридическими лицами не являются.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, субъектом административного правонарушения не может являться филиал юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что РУСС по Сибирскому региону является филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», следовательно, юридическим лицом не является и не может нести административную ответственность.
Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства «АФ 77ZZ12-02», г.р.зНОМЕР, собственником (владельцем) транспортного средства является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи».
Таким образом, РУСС по Сибирскому региону не является субъектом вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА о привлечении РУСС по Сибирскому региону к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Д.А. Лапин