РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года <АДРЕС>
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре ФИО4, при переводчике ФИО5, с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО2, прокурора <АДРЕС> Республики Тыва ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению пункта полиции <№> Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
пункт полиции <№> Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование административного искового заявления указывает, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 7 месяца 27 дней. В соответствии с пунктом «г» части 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, таким образом, судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <АДРЕС>, административный ответчик проживает с отцом, в семейно-бытовой сфере нарушений не допускает. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, за совершение административных правонарушений доставлялся для разбирательств в дежурную часть ПП <№> (дислокация <АДРЕС>) МО МВД России «Дзун-Хемчикский». Административный ответчик несмотря на то, что состоит на учете ОВД с ДД.ММ.ГГГГ как лицо формально подпадающее под действие административного надзора, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, должных выводов для себя не делает, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение текущего года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так постановлением <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, постановлением <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Поскольку в действиях административного ответчика приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено совершение преступления, которое согласно ч.5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с административным исковым заявлением, возражал против установления административного надзора и административных ограничений, пояснив, что у его отца имеется личное подсобное хозяйство, в котором они занимаются разведением домашнего скота, могут возникнуть ситуации, когда ему необходимо будет находиться вне дома в ночное время, в том числе для поиска скота, в связи с чем при установлении запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время его соблюдение по указанным причинам будет затруднительно.
Прокурором ФИО8 дано заключение об удовлетворении административного искового заявления и установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку административный ответчик подвергался дважды административной ответственности за нарушение общественного порядка, должных выводов для себя не делает, доводы о невозможности установления запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время в связи с наличием личного подсобного хозяйства носит предположительный характер, ничем не подтверждено.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение заявленного требования, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 2 ч. 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно сведениям справки ОСК, ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ишимского городского суда <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 2 месяцев 27 дней.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное административным ответчиком по 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения преступления), судимость ФИО2 погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Соответственно его судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.
Из справки-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ПП <№> МО МВД России «Дзун-Хемчикский» следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. В отношении него от соседей и родственников жалобы не поступали. За совершение административных правонарушений доставлялся в дежурную часть ПП <№> (дислокация <АДРЕС>) МО МВД России «Дзун-Хемчикский». Привлекался к административной ответственности дважды по ст. 20.21 КоАП РФ на территории обслуживания ПП <№> (дислокация <АДРЕС>) МО МВД России «Дзун-Хемчикский». На проводимые мероприятия индивидуально-воспитательного характера не реагирует, должных выводов не делает. На учете отделения состоит как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП <№> МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП <№> МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Таким образом, установлено, что, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности.
Рассматривая заявленные требования, на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, принимая во внимание личность ФИО2 отрицательно характеризующуюся по месту жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления административного надзора в отношении административного ответчика в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии ст. 3 п.1 ст.273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
В силу ч. 1 ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из обстоятельств дела, личности ФИО2, категории совершенного им преступления, характера административных правонарушений, суд приходит к выводу об установлении ему административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Доводы административного ответчика о несогласии с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов являются несостоятельными.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№>, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено соответствующих доказательств в подтверждение его доводов.
Орган внутренних дел может дать поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, разрешение на пребывание вне таких помещений, являющихся местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена отрицательная характеристика ФИО2 по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение однородных административных правонарушений за период после освобождения из мест лишения свободы.
Административные ограничения, об установлении которых просит административный истец, не ухудшают положение ФИО2, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, признает необходимым удовлетворить требования административного истца, установив надзор сроком на 3 года.
В силу п. 2 ч. 3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Исходя из приведенных норм закона, срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
При таких обстоятельствах, суд полагает административное исковое заявление начальника ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление пункта полиции <№> Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Тувинской АССР, сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий А.О. Салчак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.