РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года с. Чемал
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Береснева О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреевой С.В. в интересах Мяснянкиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай Шпрингер А.В. от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 11 декабря 2025 года Мяснянкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
В жалобе, поданной в Чемальский районный суд Республики Алтай, защитник Андреева С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 11 декабря 2025 года по делу № 5-609/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мяснянкиной О.В. отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что с квалификацией вмененного Мяснянкиной О.В. правонарушения не согласна, так как транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 26 июня 2025 года управляла не Мяснянкина О.В. При рассмотрении дела мировой судья отказал в допросе свидетелей А., Н., мотивировав отсутствием технической возможности, не озвучив отказ во время судебного заседания, чем лишил возможности заявить повторное ходатайство. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата внесения изменений, неверно указана фамилия и инициалы инспектора ДПС, вносившего изменения в протокол, подпись инспектора не соответствует подписи, выполненной при составлении протокола, что свидетельствует об исправлении недостатков протокола иным лицом.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – Мяснянкина О.В. в судебном заседании доводы жалобы защитника поддержала, просила отменить постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ она не совершала, автомобилем в указанный день управлял ее супруг, в ее действиях нет повторности.
Защитник Андреева С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, дополнительно пояснила, что подпись в протоколе при внесении изменений выполнена не ИДПС К., инспектора К. нет, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, так как содержит существенные недостатки в указанной части.
Допрошенный в суде инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА К. показал, что 24 сентября 2026 года он в составе экипажа осуществлял патрулирование на территории Майминского района Республики Алтай, на 467 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» было зафиксировано нарушение – в зоне действия знака «Обгон запрещен» и дорожной горизонтальной разметки 1.1, через сплошную полосу автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № движущийся со стороны с. Манжерок в направлении с. Черемшанка, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства. Данный автомобиль был остановлен, управляла им Мяснянкина О.В., в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении, позже в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, вместо ч. 4 указана ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, данные изменения вносил он лично. Кроме того, на месте нарушения ПДД с участием Мяснянкиной О.В. была составлена схема нарушения ПДД РФ, в которой Мяснянкина О.В. поставила свою подпись. Административное правонарушение, а именно совершение обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» через сплошную линию дорожной разметки зафиксировано на видеозаписи, которая приобщена к материалам настоящего дела. протокол об административном правонарушении составлен на месте правонарушения, а изменения в протокол вносились в ГИБДД, в г. Горно-Алтайске, ул. Комсомольская, д. 11. С доводами жалобы не согласен, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Исследовав материалы дела в их совокупности, проверив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, линию 1.1 пересекать запрещается.
Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2025 года, 24 сентября 2025 года в 13 часов 09 минут Мяснянкина О.В., управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Ш., двигаясь по автодороге Р-256 на 467 км Майминского района Республики Алтай, в нарушение дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и действия горизонтальной дорожной разметки 1.1., совершила обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Ранее, постановлением по делу об административном правонарушении №18810522250630045620 от 30 июня 2025 года, вступившим в законную силу 29 июля 2025 года, Мяснянкина О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 7500 рублей, который согласно сведений ФИС ГИБДД-M оплачен Мяснянкиной О.В. в размере 5 625 рублей.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении №18810522250630045620 от 30 июня 2025 года Мяснянкиной О.В. было обжаловано в суд по доводам, аналогичным заявленным ею и ее защитником в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай, а именно, что транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в момент совершения правонарушения 26 июня 2025 года управляла не она, а ее супруг Ш. Решением Целинного районного суда Алтайского края от 03 сентября 2026 года, вступившего в законную силу 03 октября 2026 года, постановление №18810522250630045620 от 30 июня 2025 года оставлено без изменения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мяснянкиной О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 04 АА 645348 от 24 сентября 2025 года; рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА К. со схемой нарушения ПДД РФ от 24 сентября 2025 года; видеозаписью; копией постановления по делу об административном правонарушении № №18810522250630045620 от 30 июня 2025 года; показаниями ИДПС К., иными доказательствами.
Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Мяснянкиной О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Мяснянкиной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Мяснянкиной О.В. квалифицированы, исходя из установленных обстоятельств, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
В ходе рассмотрения дела Мяснянкиной О.В. заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении, направленном мировому судье Чемальского района Республики Алтай после устранения недостатков отсутствует дата внесения изменений, фамилия инспектора ДПС указана не К., а К., инициалы инспектора ДПС не А.А., a A.Л., а также подпись инспектора, выполненная от имени К. не соответствует его подписи, выполненной при составлении протокола.
Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства и назначения по делу экспертизы, поскольку в применении специальных познаний необходимости не имеется. Довод о недостатках протокола не подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в частности, показания инспектора ДПС К. свидетельствуют о том, что изменения в протокол были внесены им лично, при этом инспектор был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
Отсутствие в протоколе даты внесения изменений не свидетельствует о существенном нарушении требований закона и не влечет признания протокола недопустимым доказательством.
Довод жалобы Мяснянкиной О.В. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении другим лицом, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, основания усомниться в достоверности подписей в протоколе у суда также отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мяснянкиной О.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Мяснянкиной О.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай Шпрингер А.В. от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мяснянкиной О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Андреевой С.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья О.Г. Береснева