РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Чемал
02 февраля 2026 года
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Палагин А.В., рассмотрев жалобу Кутукова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай Шпрингер А.В. от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также - КоАП РФ) в отношении Кутукова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района от 09.12.2025 Кутуков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Чемальский районный суд Республики Алтай, Кутуков Е.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывает, что мировой судья нарушил презумпцию невиновности, не вёл протокол судебного заседания и не исследовал видеозапись, однако дал оценку данному доказательству. Заявитель указывает, что событие административного правонарушения не установлено, вывод мирового судьи о том, что Кутуков Е.А. двигался на транспортном средстве со стороны г. Барнаула в направлении г. Бийска противоречит схеме места административного правонарушения, в которой указано обратное направление движения транспортного средства. При рассмотрении дела не получил оценку мирового судьи довод заявителя о том, что Кутуков Е.А. дважды проезжал 277 км автодороги Р-256. Выводы мирового судьи о том, что Кутуков Е.А. обогнал транспортное средство, которое не является тихоходным, не подтверждаются какими либо доказательствами.
В судебном заседании заявитель Кутуков Е.А. просил производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе, пояснил, что видеозапись не относится к событию правонарушения, на ней не зафиксировано, что автомобилем управляет именно Кутуков Е.А., сотрудники полиции скрыли от него ведение видеозаписи, что нарушило его право на защиту, а впередиидущий автомобиль был тихоходным транспортным средством.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, допросив свидетеля, изучив материалы дела и просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, 21.10.2025 в 11:20 час., Кутуков Е.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» на 277-ом км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в <адрес> в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в постановлении мирового судьи, которые вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допущенное Кутуковым Е.А. нарушение Правил дорожного движения выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД визуально, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
Совершенный Кутуковым Е.А. выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, был также зафиксирован на видеозапись.
Довод жалобы о том, что Кутуков Е.А. совершил обгон неустановленного тихоходного транспортного средства, не нашел своего подтверждения в материалах дела и в рассматриваемом случае не исключает вину лица.
В соответствии пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, наличие иных запретов, установленных правилами дорожного движения, исключает возможность обгона тихоходных транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Пункт 9(1) Правил дорожного движения запрещает на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксировано, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» находится на полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения (00:00 – 00:41 мин.), которую в данном случае дополняет дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Расположение дорожной разметки и знаков подтверждается выпиской из Правил организации дорожного движения на 276-279 км автодороги Р-256 (л.д. 22-24).
В этой связи действия Кутукова Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы Кутукова Е.А. о том, что он дважды в течении непродолжительного времени проезжал участок 277 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», а приобщенная видеозапись не имеет отношения к рассматриваемому событию и не фиксирует, что именно он управлял автомобилем «<данные изъяты>» опровергается материалами дела – протоколом об административном правонарушении, в котором указаны персональные данные именно Кутукова Е.А. и содержанием видеозаписи, и расцениваются судом как позицию своей защиты, избранную для прекращения производства по делу.
Неуказание в протоколе об административном правонарушении видеозаписи нарушения не является процессуальным нарушением, влекущим недопустимость данного доказательства, поскольку данная запись приобщена к материалам дела об административном правонарушении, Кутуков Е.А. с ней ознакомлен, дал свои пояснения относительно её содержания, то есть реализовал своё право на защиту.
Довод жалобы о том, что мировой судья не вёл протокол судебного, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку статья 29.8 КоАП РФ не предусматривает ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей единолично, при этом в материалах дела не имеется неразрешенных ходатайств Кутукова Е.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В обжалуемом постановлении видеозаписи нарушения дана оценка, она признана допустимым доказательством, использована мировым судьей для установления вины привлекаемого к административной ответственности лица, и то обстоятельство, что данное доказательство приведено в постановлении не в общем списке доказательств, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.
Довод жалобы о нарушении мировым судьей презумпции невиновности основан на субъективной позиции заявителя, поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются не все, а только неустранимые сомнения в его виновности.
Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности Кутукова Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается.
При этом следует согласиться с оценкой мировым судьей схемы административного правонарушения, положенной в основу вывода о виновности Кутукова Е.А., поскольку схема составлена уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции после выявления совершения административного правонарушения, содержит сведения о траектории движения транспортного средства «<данные изъяты>» при совершении обгона впередиидущего транспортного средства и расположении дорожных знаков и разметки. Зафиксированные в схеме обстоятельства подтверждаются видеозаписью и в совокупности с иными доказательствами по делу, схема подтверждает состав вменяемого административного правонарушения.
Как показал в судебном заседании сотрудник Госавтоиспекции Л., при составлении схемы административного правонарушения стрелками он обозначил направление движение по полосам из г. Барнаула и из г. Бийска и указал место составления процессуальных документов – на 279 км автодороги Р-256, что согласуется с выводами мирового судьи о том, что на транспортном средстве Кутуков Е.А. двигался из г. Барнаула в г. Бийск, а место составления процессуальных документов находится дальше от места совершения административного правонарушения (277 км).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Порядок и срок давности привлечения Кутукова Е.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Кутукову Е.А. с соблюдением общих правил назначения административного наказания, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ), не имеется.
Действий Кутукова Е.А. в состоянии крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ), не установлено.
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением, которое может повлечь дорожно-транспортное происшествие, потому действия Кутукова Е.А. являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не имеется.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 09.12.2025, вынесенное в отношении Кутукова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кутукова Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
А.В. Палагин