РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Клепиковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании, некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая организация, некоммерческая организация "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа N923/1-ГФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 412 рублей 00 копеек; неустойки по основному долгу в размере 17 084 рубля 03 копейки; неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование займом, начисляемой на сумму фактической задолженности по процентам в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (оплаты процентов); сумму задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой по ставке 3 % на сумму фактической задолженности по основному долгу, по день фактического исполнения обязательства (возврата займа); обращении взыскания на предметы залога: жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, определении начальной стоимости 700000 рублей, определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; земельный; обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определении начальной стоимости 250000 рублей, определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 30512 рублей.
Заявленные требования мотивированы неисполнением заемщиком ФИО6 Р.В. условий по договору займа N 923/1-ГФ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом по договору ипотеки №-ГФ от ДД.ММ.ГГГГ жилым домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, общей стоимостью № рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Некомерческая организация «Гарантийный фонд Республики Алтай».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО6 Р.В. заключен договор займа N923/1-ГФ, согласно п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 428 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Из платежного поручения N 867 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фонд перечислил на счет ИП ФИО6 Р.В. по договору займа N923/1-ГФ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 428 000 рублей, что свидетельствует об исполнении займодавцем своих обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.
При подписании договора займа заемщик дал обязательства: производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями п. 4.1. договора (п. 8.1.4), производить гашение займа в даты, определенные п. 6.1 договора.
Согласно ст. 4.1 договора заемщик обязался уплачивать истцу проценты по ставке 3% годовых от суммы займа в год, во второй и последующий год проценты начисляются на остаток основного долга, который определяется ежегодно на дату истечения (окончания) 12 календарных месяцев (от срока предоставления займа). Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа (включительно) (п. 4.2 договора).
Соглашением сторон также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 10.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между микрокредитной компании, некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" и ФИО1 заключен договор поручительства №-ГФ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №-ГФ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых указанные ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед Фондом за исполнение обязательств по договору займа №-ГФ.
Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушались условия возврата предоставленных денежных средств и уплате процентов, платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах, вследствие чего по договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме 303 412 рублей, неустойка по основному долгу в сумме 17 084 рубля 03 копейки.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям заключенного договора. Иного расчета ответчиками не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Учитывая, что в обеспечение своевременного и полного возврата займа предоставлено поручительство ФИО1, в соответствии со ст. 363 ГК РФ суд полагает возможным взыскать сумму задолженности по договору займа и неустойки, в том числе и с поручителя.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО6 Р.В. по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор ипотеки N 923/3-ГФ, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (п. 1.2 договора ипотеки).
Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 68 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, исходя из требований части 3 статьи 78, статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, данных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. Действующее законодательство положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, не содержит.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом вышеприведенных законоположений, судом устанавливается только лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества моет быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по процентам, начисляемым по ставке 9% на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств (возврата займа).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Таким образом, исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, с учетом условий договора, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, начисляемым по ставке 3% на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств (возврата займа).
В соответствии с п. 10.2 договора займа и п. 1.3.9 договора ипотеки при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойки, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат займа, начисляемой на сумму фактической задолженности по основному долгу, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (возврата займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела истцом представлены платежные поручения N 356 от ДД.ММ.ГГГГ, и N 387 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины при подаче иска в суд в общей сумме 30 512 рублей.
Ввиду удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 230 512 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление микрокредитной компании, некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залогаудовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (№), ФИО1 (№) в пользу Микрокредитной компании, Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" задолженность по основному долгу по договору №-ГФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303412 рублей, неустойку по основному долгу – 17084 рубля 03 копейки, расходы по упллате госпошлины в размере 30512 рублей 00 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (№), ФИО1 (№) в пользу Микрокредитной компании, Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай":
- сумму задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую по ставке 35% на сумму фактической задолженности по основному долгу, по день фактического исполнения обязательства (возврата займа);
- неустойку за несвоевременный возврат займа, начисляемый на сумму фактической задолженности по основному долгу, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (возврата займа).
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 68 кв.м., определить начальную продажную стоимость № рублей, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., определить начальную продажную стоимость № рублей, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Е.В. Косилова
Мотивированное решение изготовлено