ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения с.Усть-Кокса 09 июля 2026 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Клепиковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, установлении сервитута, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>,14, установлении сервитута, взыскании морального вреда в размере 900 000 рублей.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> При заключении сделки ответчик обещал убрать с земельных участков фундамент, однако, до настоящего времени этого не сделал. Ответчик отказывается демонтировать и вывозить фундамент, расположенный на границах земельных участков.
В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком он исполнил в добровольном порядке, фундамент с земельного участка истца устранен, поэтому ФИО1 к нему претензий не имеет.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения иска, поскольку истец дважды по неизвестной причине не явилась в судебные заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения, на основании указанной нормы, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 3300 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, установлении сервитута, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд.
Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 3300 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> при поступлении заявления от плательщика.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Е.В. Косилова