РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Клепиковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд Республики Алтай с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 345 621 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 141 рубль.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор ОСАГО транспортного №, сроком на один год. Страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению, ответчик ФИО1 в него не входил. ДД.ММ.ГГГГ на 89 км. МКАД внешней стороне произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ООО «МОИК», под управлением ФИО5, повлекшее ввиду нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, причинение имущественного вреда. Автогражданская ответственность ООО «МОИК» была застрахована АО «Альфастрахование», которое выплатило ему в порядке прямого возмещения 345 621 рубль. САО «РЕСО-ГАРНТИЯ» возместило убытки страховщику, осуществившему прямое возмещение потерпевшему.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МОИК».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Москва МКАД 89 км. внешнее кольцо водитель ФИО1, управляя транспортным средством BMW 320, государственный регистрационный знак №, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством №, под управлением ФИО6
Риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», при управлении транспортным средством №, АО «Альфастрахование».
Из страхового полиса № следует, что лицами, допущенными к управлению, являются ФИО7
Согласно экспертному заключению №/АС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Haval F7X, государственный регистрационный знак № с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 345 621 рублей.
Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «МОИК» в общей сумме 345 621 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило указанный ущерб АО «Альфастрахование».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления требований о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что водитель ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 141 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (№) в счет возмещения убытков в порядке регресса 345 621 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 141 рубль, итого 356 762 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Косилова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ