РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу ООО «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № НОМЕР от ДАТА ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Директором ООО «ТК ДАР» подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения вмененного административного правонарушения находилось в пользовании другого лица.
Законный представитель ООО «ТК ДАР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Жалоба подана в установленный законом срок копия получена ДАТА жалоба направлена ДАТА.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, сведения о регистрационных действиях, о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (пункт 23 Правил). Указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу (часть 2 статьи 11 Федерального закона).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504.
Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно оспариваемому постановлению, ДАТА в 00:36:07 (по московскому времени) на АДРЕС специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, Автоураган-ВСМ2 №1701183 (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/27-05-2024/341572673, действительно до 26.05.2026) зафиксировано движение автомобиля марки «МЕRSEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является ООО «ТК ДАР», которое в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное транспортное средство имеет максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса фото-видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701183, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/27-05-2024/341572673, действительно до 26 мая 2026 года.
Автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября № 928, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению от ДАТА; копией карточки учета вышеуказанного транспортного средства, ответами общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» о том, что транспортное средство с вышеуказанным государственным регистрационным знаком зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «ТЭК ДАР», передано бортовое устройство № 300664115, в момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, о неисправности такового оператору не сообщалось, начисления платы за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. По данным оператора воздействия на работу бортового устройства источниками искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, не осуществлялось.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения требований части 1 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах доказан.
Действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оспаривая постановление, ООО «ТК ДАР» указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство «МЕRSEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак НОМЕР, находилось во владении ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды.
В подтверждение данного обстоятельства представлены: договор аренды транспортного средства № ДАТА, в соответствии с которым ООО «ТК ДАР» (арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» (арендатор) транспортное средство «МЕRSEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак НОМЕР, договор заключен до ДАТА (возможна пролонгация на неопределённый срок), арендная плата составляет 28 000 руб. в месяц за каждое транспортное средство; акт приема-передачи транспортного средства от ДАТА; платежное поручение, подтверждающие перевод денежных средств от ООО «ТК ДАР».
Кроме того, транспортное средство «МЕRSEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак НОМЕР на дату фиксации административного правонарушения зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании заявления и договора аренды транспортного средства. Регистрация осуществлена с ДАТА.
Вместе с тем представленные подателем жалобы копии: договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, платежные поручения, данные ООО «РТИТС», сами по себе достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «ТК ДАР», не позволяют достоверно судить о реальности исполнения договора аренды.
Полис ОСАГО не представлен.
Кроме того, учредителем/участником и директором ООО «ТК ДАР» и ООО «<данные изъяты>» являются одно лицо ФИО1
Указанные обстоятельства, учитывая символичную стоимость арендной платы тяжеловесного транспортного средства - 28 000 рублей в месяц, позволяют сделать вывод об аффилированности сторон данных договоров и недоказанности собственником выбытия из его фактического владения принадлежащего ему транспортного средства. Помимо прочего, а основным видом деятельности ООО «ТК ДАР» является «Деятельность автомобильного грузового транспорта» код. 49.41.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых достоверно подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении другого лица.
Указанный вывод суда подтверждает и то обстоятельство, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обратился с заявлением в административный орган об освобождении его от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.
Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года №38-АД23-К1, от 22 ноября 2019 N 9-АД19-54.
При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Кроме того, согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено ДАТА в 00:36:07. Однако из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: ДАТА в 00:36:07 (моск.); 04:36:07 (мест.)
Таким образом, постановление подлежит изменению путем указания на местное время.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ТК ДАР» оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР о признании ООО «ТК ДАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав время совершения административного правонарушения – «04:36:07».
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Н. Турлиу