ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Заринск
Судья Заринского районного суда Алтайского края Ноль Ю.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Лопухина Н. В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 16 января 2026 года № о привлечении Лопухина Н. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установила:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым А.В. от 16 января 2026 года за № Лопухин Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Лопухин Н.В. подал жалобу на данное постановление.
В жалобе просит отменить постановление, поскольку считает, что замеры, проведенные системой измерения параметров автомобильных транспортных средств, недостоверны.
Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней материалами, прихожу к выводу о необходимости ее направления для рассмотрения в Новоалтайский городской суд Алтайского края по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предполагает совершение действий-перевозки груза, а, следовательно, местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения). Соответственно, жалоба на постановление должностного лица должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Лопухина Н.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано по адресу: 2 км. 900 м. автодороги К-15 Белоярск-Заринск Алтайского края. Согласно информации, размещенной для открытого доступа в сети Интернет на сайте «Алтайавтодор» в разделе «Весовой контроль», данный участок автодороги расположен в Первомайском районе. Соответственно, рассмотрение жалобы на постановление относится к юрисдикции Новоалтайского городского суда.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья определила:
направить жалобу Лопухина Н. В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 16 января 2026 года № о привлечении Лопухина Н. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Новоалтайский городской суд Алтайского края (658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, д. 20).
Судья Ноль Ю.А.