РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Фирсову ФИО8 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым требованием к Фирсову ФИО9, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о дорожно - транспортном происшествии, которое произошло по адресу: <адрес>, с участием: Lifan X60 г/н №, собственник Серова ФИО10, управляла Серова ФИО11; ВАЗ (LADA) г/н №, собственник Шестаков Никита Юрьевич, управлял Фирсов ФИО12. Водитель Фирсов ФИО13, управляя ВАЗ (LADA) г/н № допустил столкновение с ТС Lifan X60 г/н №. Виновником ДТП является водитель ФИО3. Транспортное средство ВАЗ (LADA) г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», страховой полис №№. Потерпевшим в данном ДТП является Серова ФИО15. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (Серова ФИО14) обратилась заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Тинькофф, как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 50600 рублей 00 копеек. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (Серова ФИО16) вред. Таким образом, ответчик Фирсов В.А. является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просит взыскать в пользу САО «ВСК» с Фирсова В.А. сумму убытков в размере 50600, 00 рублей, и судебные расходы в размере 4000, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму по ключевой ставке Банка России, за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Согласно сведениям, содержащимся в материале по факту ДТП, представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
28.12.2024 г. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ (LADA) 2106, государственный регистрационный номер №, под управлением Фирсова В.А., и транспортного средства Lifan Х60, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Серова С.К..
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ (LADA) 2106, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО N №, страхователем является собственник Шестаков Н.Ю..
Гражданская ответственность владельца автомобиля транспортного средства Lifan Х60, государственный регистрационный номер М027ЕА04, на момент ДТП застрахована по договору страхования ОСАГО №.
Из имеющихся в материале по факту ДТП следует, что в момент ДТП автомобилем ВАЗ (LADA) 2106, государственный регистрационный номер №, управлял Фирсов В.А., являющийся виновником данного ДТП.
Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривалось, как и не оспаривалось стороной ответчика обстоятельства того, что ДТП совершено по его вине. Вина ответчика в совершенном ДТП, также подтверждается истребованными из уполномоченных органов административными материалами из которых усматривается, факт привлечения ответчика, в том числе к административной ответственности за нарушении правил дорожного движения при ДТП.
В ходе рассмотрения заявления потерпевшей Серовой С.К. 07.02.2025 г. было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательственного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 50 600 рублей. Фирсовым В.А. не заявлено возражений относительно вышеуказанного соглашения.
Актом о страховом случае № указанное ДТП, в результате которого автомобиль Lifan Х60, государственный регистрационный номер №, получил повреждения, признано страховым случаем, расчет страхового составил 50 600 рублей, платежным поручением N 722640 от ДД.ММ.ГГГГ Серовой С.К. выплачено 50 600 рублей.
Таким образом, между действиями Фирсова В.А. и наступившими последствиями в виде механического повреждения чужого имущества, а именно автомобиля Lifan Х60, государственный регистрационный номер М027ЕА04- имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность автомобиля виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.
Собственник транспортного средства Lifan Х60, государственный регистрационный номер №, Серова С.К. обратилась в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, в результате чего потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в размере 50 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 722640 от 08.02.2025г..
В свою очередь, во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей Серовой С.К. в размере 50 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса с Фирсова В.А..
Судом принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, экспертное заключение №OSG-24-442202 от 22.01.2026 г., которое выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, содержит все необходимые и достаточные сведения позволяющие суду установить сумму подлежащую взысканию.
Истцом представлены доказательства уплаты САО «ВСК» суммы в размере 50 600 рублей 00 коп., выплаченной в порядке возмещения по страховому акту.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Как установлено в судебном заседании, ответчик не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, которым управлял ответчик. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией страхового полиса №, который содержит сведения о дате заключения договора ОСАГО, списке лиц допущенных к управлению транспортным средством, с использованием которого было совершено ДТП, и из содержания которого усматривается, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, вследствие использования которого произошло ДТП.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что управлял транспортным средством в момент ДТП именно ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также актом о страховом случае.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Фирсову ФИО17 о взыскании убытков в порядке регресса размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) подлежащим удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о возмещении понесенных по делу расходов, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "ВСК" к Фирсову ФИО18 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Фирсова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек), всего 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек,
Взыскать с Фирсова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» проценты, начисленные на присужденную денежную сумму в размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Е.В. Косилова
Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2026г.