РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям АО «ТБанк» к Смышляеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Смышляеву Г.П., с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Мотивируя иск тем, что 28.01.2024г. Смышляев Г.П. и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита №в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 28.01.2024г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора, допущенные нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 06.06.2026 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет №; 00 рублей - страховая премия. Истец просит взыскать со Смышляева Г.П. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 264,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Hyundai, модель - Getz, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Смышляев Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направлена установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнена обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст.810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 28.01.2024 на основании заявления-анкеты, между АО «Тинбькофф Банк» и ответчиком Смышляевым Г.П. заключен договор потребительского кредита на покупку автомобиля, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 850 000 рублей под 30,9 % годовых, с ежемесячным платежом – 28030 рублей, в размере 60 платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора).
Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства Hyndai Gets, VIN-№, 2010 года выпуска.
Из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.
Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Согласно расчету задолженности по договору кредитному договору №,97 рублей, из которых:755 275,12 рублей - просроченный основной долг; 98 512,39 рублей - просроченные проценты; 9 392,46 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 00 рублей - страховая премия.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, суд соглашается с указанным расчетом.
Подписанием заявления-анкеты заемщик подтвердил, что он ознакомлен с действующими УКБО, Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает, соглашается с ними и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.
Факт заключения договора залога подтверждается наличием информации о залоге на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети "Интернет", из которой усматривается, что в пользу истца зарегистрирован залог спорного автомобиля.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлен заключительный счет в связи с неисполнением договора об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору № в размере 24 697,62 рублей. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 календарных дней должник денежные средства не возвратил.
Согласно расчету задолженности по договору кредитному договору №,97 рублей, из которых:755 275,12 рублей - просроченный основной долг; 98 512,39 рублей - просроченные проценты; 9 392,46 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 00 рублей - страховая премия.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, суд соглашается с указанным расчетом.
Представленными стороной истца доказательствами подтверждается факт неисполнения заемщиком надлежащим образом принятых на себя кредитных обязательств.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не заявил.
Из ответа ОМУД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля Hyndai Gets, VIN-№, 2010 года выпуска, является Смышляев Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора не были оспорены, факт неисполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение, доказательств обратного, возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования АО "ТБанк" об обращении взыскания на предмет залога автомобиль - Hyndai Gets, VIN-№, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 264 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Смышляеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Смышляева ФИО8 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН 7710140679) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 863 179,97 рублей, из которых:755 275,12 рублей - просроченный основной долг; 98 512,39 рублей - просроченные проценты; 9 392,46 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 264 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка: Hyndai Gets, VIN-№, 2010 года выпуска, принадлежащее Смышляеву ФИО9 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Е.В. Косилова
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026г.