РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Львовой Н.А., при секретаре Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Сигутова И. В. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Сыпко Е.И., Соколовой М.А. начальнику ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Чумакиной Е.А., ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Сигутов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Заельцовского района г. Новосибирска Сыпко Е.И. по возбуждению исполнительного производства __ и отменить постановление от 15.06.2025 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 1 475 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку поданное в адрес органа принудительного исполнения заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано взыскателем либо его уполномоченным представителем, в качестве заявителя указано лицо не уполномоченное обращаться с заявлением, кроме того, истец ссылается на фактическое исполнение материального обязательства.
Административный истец Сигутов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Сыпко Е.И., Соколова М.А., ГУФССП России по Новосибирской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Саватеев С.А., финансовый управляющий Гарин М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу требований ч. 1 ст. 128 вышеуказанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут также быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что 15.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Заельцовского района г. Новосибирска Сыпко Е.И. на основании исполнительного листа ФС __ от 12.09.2025, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу __ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ о взыскании с должника Сигутова И.В. в пользу взыскателя Саватеева С.А. денежных средств в размере 1 475 000 рублей.
Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), в силу частей 1 и 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подлежит обязательному подписанию взыскателем либо его представителем, наделенным соответствующими полномочиями.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.
Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2025 года по делу __ в отношении взыскателя Саватеева С.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гарин М.Е.
В силу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Гарин М.Е. с момента введения указанной процедуры наделен полномочиями по управлению имуществом должника, включая предъявление исполнительных документов к взысканию.
Вместе с тем, из заявления, послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления от 15.06.2025 года следует, что вводная часть данного документа в качестве заявителя содержит указание на Саветеева С.А., в то время как в реквизите подписи указан финансовый управляющий Михайловой Е.А. - Гарин М.Е., кроме того поданное заявление не содержит подпись уполномоченного лица.
По смыслу действующего процессуального законодательства подписание заявления является обязательным элементом формы документа, поступление в орган принудительного исполнения документа, не отвечающего требованиям статьи 30 Закона об исполнительном производстве по своей форме (ввиду отсутствия подписи), исключает возможность совершения регистрационных действий по возбуждению производства.
При наличии указанного недостатка в заявлении судебный пристав-исполнитель на стадии его принятия был обязан применить положения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Наличие у финансового управляющего полномочий, подтвержденных решением арбитражного суда, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать установленную законом форму обращения, как и не освобождает судебного пристава-исполнителя от проверки формального соответствия поданных документов.
Поскольку исполнительное производство возбуждено в отсутствие надлежащим образом оформленного заявления взыскателя, оспариваемые действия не могут быть признаны правомерными.
Доводы административного истца о фактическом исполнении обязательств, вытекающих из мирового соглашения, утвержденного в рамках гражданского дела __ судом во внимание не принимаются, поскольку предмет доказывания по настоящему административному делу ограничен проверкой законности действий должностного лица на стадии возбуждения исполнительного производства и соблюдения установленной законом процедуры, вопросы, связанные с проверкой фактов добровольного погашения задолженности, оценкой надлежащего характера произведенных платежей и их зачетом, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя и подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.
Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд руководствуется положениями части 3 статьи 227 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица должно содержаться указание на признание оспоренного действия (бездействия) незаконным.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком решения по конкретному вопросу или совершения определенного действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения допущенных нарушений иным способом с указанием установленного судом срока.
По смыслу взаимосвязанных положений КАС РФ и Закона об исполнительном производстве, признание судом незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства влечет за собой безусловную обязанность органа принудительного исполнения возвратить стороны в исходное процессуальное положение.
Согласно абзацу третьему пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и совершать действия, отнесенные к их исключительной ведомственной компетенции.
Принимая во внимание принцип разделения властей и приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд не осуществляет непосредственное аннулирование внутренних актов органа исполнительной власти, в связи с чем требование истца в части отмены постановления о возбуждении производства не подлежит удовлетворению, вместе с тем признание судом незаконности действий по возбуждению исполнительного производства является достаточным и самостоятельным основанием для отмены вынесенного постановления уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов.
В рамках предоставленной законом компетенции органы принудительного исполнения самостоятельно совершают необходимые процессуальные действия и принимают решения, направленные на устранение выявленных нарушений, на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании действий незаконными.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП Сигутова И. В. удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Сыпко Е.И., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2026 __
В удовлетворении остальной части административных требований ИП Сигутова И. В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2026.
Судья Н.А. Львова