РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Новоалтайск
(ул.Красноармейская, 20)
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу Коломойца А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым Коломоец А.Е., родившийся ДАТА в АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР – ДАТА в 21 час 07 минут, Коломоец А.Е. управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался, в районе АДРЕС, в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, Коломоец А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поступившей в Новоалтайский городской суд Алтайского края жалобе заявлено требование об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу. В обоснование требований указывая, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен. Требование о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку Коломоец А.Е. не направлен на освидетельствование на состояние опьянения. Понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, видеозапись не велась. Рапорт должностного лица является недопустимым доказательством. Решение принято в разрез судебной практике Европейского Суда по правам человека. Акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, чек отбора пробы воздуха не содержит сведений об обследуемом, данные в него внесены от руки. Прибор, которым проведено исследование выдыхаемого воздуха не соответствует обязательным требованиям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитники, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.
Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу требований части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Положениями пункта 2 Правил, предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 6.7 Правил).
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С 01 сентября 2025 г. вступили в действие положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н.
Согласно п. 6 названного Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Согласно подпункту 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 указанного Кодекса должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с пунктом 12 названного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 262н), при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
Для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения требуется вынесенное на основании результатов медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" (подпункт 1 пункта 28 Порядка).
Такое заключение выносится в случае проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 29 Порядка).
Как усматривается из представленных материалов, ДАТА в 21 час 07 минут, Коломоец А.Е. управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался, в районе АДРЕС, в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Коломоец А.Е. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Коломойцу А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,335 мг/л, у Коломойца А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коломоец А.Е. не согласился, о чем в акте от ДАТА сделана соответствующая отметка.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Коломоец А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он выразил согласие.
По результатам медицинского освидетельствования Коломойца А.Е. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от ДАТА НОМЕР.
Факт управления Коломойцем А.Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором изложены время, место и иные обстоятельства правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, из содержания которого следует, что Коломоец А.Е. был отстранен от управления автомобилем, согласно которому у него выявлен признак опьянения: «запах алкоголя изо рта», актом освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА (с результатом не согласен), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, из содержания которого следует, что Коломоец А.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом НОМЕР от ДАТА медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому установлено состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции; сведения базы данных об отсутствие фактов назначения Коломойцу А.Е. административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, свидетельством о повышении квалификации Фамилия И.О.. проводившей освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, регистрационным удостоверением на медицинское изделие «Алкотектор «Юпитер», свидетельством о поверке НОМЕР анализатора паров этанола «Юпитер» заводской НОМЕР, сертификатом об утверждении типа измерений НОМЕР от ДАТА, чеками специального технического средства измерения от ДАТА, объяснениями свидетелей – сотрудников полиции Фамилия И.О.., Фамилия И.О.., и иными материалами дела в числе которых видеозапись.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимым какого либо доказательства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья, полно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Коломойца А.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Довод жалобы о том, что понятые не участвовали при оформлении административного материала, является не состоятельным и опровергается материалами дела.
Об участии понятых в совершении процессуальных действий, в том числе при направлении Коломойца А.Е. на медицинское освидетельствование, свидетельствуют их персональные данные и подписи в соответствующих документах. В протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что также подтверждается показаниями свидетелей Фамилия И.О.., Фамилия И.О.., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей. Замечаний от понятых и Коломойца А.Е. не поступило. Процессуальные документы подписаны Коломойцем А.Е. без возражений по их содержанию. При участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видеофиксация данных действий не обязательна.
В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем утверждение заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции не может служить доказательством по делу, подлежит отклонению.
Ссылки в жалобе на позицию Европейского суда по правам человека не обоснованы, поскольку Федеральным законом от 28 февраля 2023 года N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы считаются с 16 марта 2022 года прекратившими действие в отношении Российской Федерации, в том числе, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что Коломоец А.Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, в связи с чем, в соответствии с требования закона направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Коломойца А.Е., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 КоАП РФ, Коломойцу А.Е. разъяснены.
Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование было проведено неуполномоченным лицом, не могут свидетельствовать о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющем лицензию, сотрудником, прошедшим необходимую подготовку, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка, подписан и скреплен печатью медицинского учреждения.
Медицинское освидетельствование Коломойца А.Е. проведено уполномоченным на то лицом с помощью исправного технического средства - "Алкотектор Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской НОМЕР, прошло поверку ДАТА, что подтверждено свидетельством о поверке НОМЕР от ДАТА.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу части 2 статьи 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (частью 4 статьи 13).
Наличие поверки подтверждает соответствие метрологических характеристик прибора метрологическим требованиям и пригодность для применения.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.
В материалы дела представлены бумажные носители - чеки с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием количества содержания этилового спирта, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в чеках отражены дата, время, а также заводской номер прибора и дата его поверки, соответствующие данным, указанным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Чеки не содержит исправлений, а также неполноты, ставящие под сомнение результат исследования выдыхаемого воздуха.
Изложенное свидетельствует о том, что акт медицинского освидетельствования, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Коломойца А.Е. в состоянии опьянения.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного исследования, материалы дела не содержат.
Постановление содержит мотивированное решение по делу.
По существу доводы стороны защиты не опровергают наличие в действиях состава правонарушения, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коломойца А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Коломойца А.Е., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Существенных нарушений требований процессуальных норм при составлении административного материала, рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.
Иные доводы стороны защиты существенного значения при рассмотрении дела не имеют.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере санкции статьи. Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым Коломоец А.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коломойца А.Е., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.Н. Турлиу