РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу Теличко Т.В. на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску поступило заявление Теличко Т.В., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, причинившее ей побои.
Рассмотрев материалы данное заявление, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новоалтайску пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, ДАТА вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в суд, Теличко Т.В. указывает на наличие состава административного правонарушения в действиях неустановленного лица, в связи с чем, просит вынесенное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Теличко Т.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав Теличко Т.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, поскольку копия определения не своевременно получена заявителем.
Из оспоренного определения следует, ДАТА около 16 час. 40 мин. по адресу: АДРЕС, у Теличко Т.В. и неустановленного лица произошел совестный конфликт, в ходе которого неустановленное лицо ударило правой рукой в область головы Теличко Т.В., от чего она испытала физическую боль.
В результате проверки правонарушителя установить не удалось.
Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из объяснений Теличко Т.В. следует, ДАТА около 16 час. 40 мин. по адресу: АДРЕС, между ней и неустановленным лицом произошел совестный конфликт, в ходе которого неустановленное лицо ударило правой рукой в область головы Теличко Т.В., от чего она испытала физическую боль.
Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что у Теличко Т.В. обнаружен кровоподтек в височной области слева (1). Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью. Образовалось в результате удара твердым тупым предметом, что возможно при ударе рукой постороннего человека. По давности могло быть причинено ДАТА.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что отсутствует субъект правонарушения, поскольку личность неизвестного установить не представилось возможным.
Между тем должностным лицом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
В силу статьи 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Лицо, совершившее правонарушение, сотрудниками полиции не установлено, соответственно вывод должностного лица об отсутствии субъекта правонарушения является преждевременным. В связи с этим имеются основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку указанные нарушения является существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, вынесенное определение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Новоалтайску.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья К.Н. Турлиу