РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мельникова С.П., рассмотрев жалобу Тищенко И.В. на постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску № 188100222500031794426 от 11 марта 2026 года и решение врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новоалтайску от 26 марта 2026 года, которыми Тищенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 11 марта 2026 года №188100222500031794426 Тищенко И.В. 11 марта 2026 года в 13 часов 00 минут двигался по ул. Октябрьская в районе дома № 20А, со стороны ул. Барнаульская в сторону ул. Ударника в г. Новоалтайске, управляя автомобилем «JAC GS8», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, данное правонарушение было выявлено визуально.
Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску №188100222500031794426 от 11 марта 2026 года Тищенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Определением вышеуказанного должностного лица от 20 марта 2026 года исправлена описка в постановлении инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску №188100222500031794426 от 11 марта 2026 года путем указания верного пункта Правил дорожного движения, а именно пункта 14.1 Правил.
Решением врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новоалтайску от 26 марта 2026 года (с учетом определения об исправлении описки в дате от 26 марта 2026 года) постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску №188100222500031794426 от 11 марта 2026 года оставлено без изменений.
В своей жалобе Тищенко И.В. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что он не нарушал пункт 13.1 Правил дорожного движения, так как не совершал маневр поворота. Пункт 14.1 Правил им был выполнен, поскольку помехи пешеходу не было создано. Траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекались, пешеход переходил проезжую часть дороги с противоположной стороны дороги, направление своего движения и скорость он не изменял, автомобиль ему помех в переходе проезжей части дороги не создавал, соответственно требование уступить ему дорогу не нарушено.
Тищенко И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что уточняет дату обжалуемого решения вышестоящего должжностного лица от 26 марта 2026 года с учетом описки. По обстоятельствам дела с его стороны движения пешеходов не было, пешеход подходил со стороны встречной полосы движения, находился на разделительной разметке первой и второй полос встречного направления движения. Всего полос на дороге было четыре, помех пешеходам он не создавал, так как до его полосы движения пешеход не дошел. Слева от него шел другой автомобиль, водитель которого остановил свой автомобиль, чтобы пропустить этого пешехода.
Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Анализ положений статей 30.1 и 30.9 названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-ти дневного срока после этого.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вышестоящего должностного лица вынесено 26 марта 2025 года. Копия решения была вручена Тищенко И.В. в этот же день. 01 апреля 2026 года жалоба на вышеуказанное постановление и решение была передана через приемную суда, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.
Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2026 года в 13 часов 00 минут Тищенко И.В. двигался по ул. Октябрьская в районе дома № 20А, со стороны ул. Барнаульская в сторону ул. Ударника в г. Новоалтайске, управляя автомобилем «JAC GS8», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства, подтверждающиеся постановлением об административном правонарушении от 11 марта 2026 года №188100222500031794426, видеозаписью, которые послужили основанием для привлечения Тищенко И.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Действия Тищенко И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Т. Д.С., который показал, что 11 марта 2026 года на ул. Октябрьской в г. Новоалтайске им был остановлен автомобиль «JAC GS8», водитель которого не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. Светофор на пешеходном переходе не работал в тот день. При этом пешеход вступил на пешеходный переход до приближения указанного автомобиля к пешеходному переходу и перешел две полосы движения, находился на середине дороги, всего на дороге четыре полосы. На месте оформления административного правонарушения Тищенко И.В. не оспаривал факт нахождения пешехода на пешеходном переходе.
В материалы дела также представлена привлекаемым к ответственности лицом видеозапись, на которой водитель Тищенко И.В. управляет в указанную дату автомобилем, приближается к пешеходному переходу, на середине которого находится пешеход.
Довод жалобы заявителя о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, проезд транспортного средства через пешеходный переход мог вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением Тищенко И.В. не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.
Материалами дела подтверждено, что пешеход вступил на проезжую часть, на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход, перешел две полосы дорожного встречного движения и подходил к попутной третьей полосе движения, однако водитель Тищенко И.В. не уступил ему дорогу, данный факт был определен сотрудником визуально, что подтверждается постановлением последнего, его показаниями в судебном заседании, видеозаписью, а также не опровергается показаниями Тищенко И.В., данными в судебном заседании.
Более того, Тищенко И.В. в судебном заседании пояснил, что двигающийся в попутном с ним направлении автомобиль, остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода.
При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, не оспаривается.
Реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления или скорости движения не является обязательным условием для квалификации действий водителя по статье 12.18 вышеназванного кодекса.
Вместе с тем вероятность наступления таких последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, может свидетельствовать о наличии в действиях водителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения.
Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства, в частности траектории и скорость движения участников дорожного движения, позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, действия Тищенко И.В., продолжившего движение, могли вынудить пешехода, изменить направление движения или скорость.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 49-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу» (не создавать помех)» (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Поскольку пунктом 14.1 Правил дорожного движения, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2 Правил установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства, - описанные выше действия Тищенко И.В., не уступившего дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2026 года № 45-АД26-6-К7.
Ссылка в жалобе на то, что водитель не нарушал пункт 13.1 Правил дорожного движения, так как не совершал маневр поворота, подлежит отклонению, поскольку в этой части должностным лицом исправлена описка в вынесенном постановлении.
Ошибочное указание в постановлении конкретного пункта Правил дорожного движения не является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления, поскольку в нем нарушенное правило дорожного движения описано достаточно полно и понятно, и по содержанию соответствует конкретному пункту ПДД.
Вынесение должностным лицом в порядке статьи 29.12.1 вышеназванного кодекса определения об исправлении описки в постановлении в части указания правовой нормы, нарушение которой допущено лицом, привлекаемым к административной ответственности, не свидетельствует о процессуальном нарушении и не нарушает право Тищенко И.В.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тищенко И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску № 188100222500031794426 от 11 марта 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2026 года) и решение врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новоалтайску от 26 марта 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 марта 2026 года) оставить без изменения, жалобу Тищенко И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Судья С.П. Мельникова