РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г.Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Бардалим Я.В. – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА о признании Бардалим Я.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в отношении Бардалим Я.В. составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДАТА в 05 час. 55 мин. Бардалим Я.В. управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком К887СТ22 в состоянии опьянения, двигаясь со стороны АДРЕС АДРЕС АДРЕС, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Защитник Бардалим Я.В. – Строев Р.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку не установлено время совершения административного правонарушения, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, Бардалим Я.В. находился в патрульном автомобиле и не управлял транспортным средством, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с существенными нарушениями, Бардалим Я.В. изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, сотрудники полиции указанное обстоятельство проигнорировали, сотрудники полиции не разъяснили Бардалим Я.В. последствия согласия либо несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Бардалим Я.В., его защитники Строев Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Защитником Строевым Р.А. представлены письменные пояснения, в которых содержатся доводы, аналогичные доводам жалобы. В пояснениях также содержится ходатайство защитника об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления правовой позиции и занятостью в другом суде.
Указанное ходатайство судья оставляет без удовлетворения, поскольку правовая позиция представлена защитником в письменном виде, кроме того, Бардалим Я.В. выдана доверенность на право представления его интересов еще трем защитникам Миначенковой А.В., Шубенкину Д.Е., Дахаевой А.А., которые извещены о судебном заседании. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.
Ознакомившись с жалобой, письменными пояснениями, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п.3-7 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Факт управления Бардалим Я.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; свидетельством о поверке анализатора паров этанола с заводским номером; бумажным носителем с результатами освидетельствования; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью; показаниями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Установленный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Бардалим Я.В. должностным лицом соблюден.
У сотрудника полиции имелись законные основания для освидетельствования Бардалим Я.В. на состояния алкогольного опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Освидетельствование Бардалим Я.В. проведено уполномоченным на то должностным лицом с помощью исправного технического средства – «Tigon Р-8800" с заводским номером НОМЕР, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, что подтверждено свидетельством о поверке от 23.01.2025.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу части 2 статьи 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (частью 4 статьи 13).
Сведения о проведенной 23.01.2025 поверке указанного средства измерений, действительности поверки до 22.01.2026 содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru), что также указывает на то, что техническое средство измерений имело действующую поверку. Наличие поверки подтверждает соответствие метрологических характеристик прибора метрологическим требованиям и пригодность для применения.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется. Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения Бардалим Я.В. не имел.
В материалы дела представлен бумажный носитель - чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием количества содержания этилового спирта, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, соответствующие данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельстве о поверке.
Бардалим Я.В. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.
Доводы о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении (05 час. 55 мин.) Бардалим Я.В. не мог управлять транспортным средством, поскольку в указанное время он был отстранен от управления транспортным средством и находился в патрульном автомобиле, не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства.
Бардалим Я.В. был остановлен сотрудниками полиции в 05 час. 55 мин. 01.01.2026 и в это же время был отстранен от управления транспортным средством, о чем 01.01.2026 в 06 час. 00 мин. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Учитывая, что Бардалим Я.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника полиции отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, не возлагают на сотрудников полиции обязанности разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, последствия согласия либо несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иных доказательств, отсутствуют.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья полно установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях Бардалим Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Бардалим Я.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бардалим Я.В. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.А. Лапин