К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-274/2026

ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Новоалтайский городской суд Алтайского края · судья Турлиу Константин Николаевич

Изменено
Карточка на сайте суда
Поступило
09.04.2026
Решение
29.07.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
б/п

Решения

УИД 22RS0015-01-2026-001730-29

Дело № 12-274/2026

РЕШЕНИЕ

29 июля 2026 года г. Новоалтайск

(ул. Красноармейская, 20)

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу Яна Э.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР Ян Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ян Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. В качестве основания своей жалобы указывает на то, что система измерения параметров транспортных средств имеет признаки не исправности. При квалификации правонарушения не установлены типы осей, категория автомобильной дороги, неверно применены нормы регулирующей распределение нагрузки на оси. Размер штрафа является непосильным для заявителя, поскольку он выплачивает кредитные платежи.

Ян Э.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Его защитник Ищенко Р.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный законом срок ДАТА, копия постановления получена ДАТА.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, установленных данной нормой, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 23:41:47 на АДРЕС водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «67МS00», государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил перевозку груза на нем в составе 5-осного автопоезда собственником (владельцем) которого является Ян Э.В., допустил перевозку груза с превышением показателя по нагрузке на ось № 2 на 50,88% (3,816 т.), двигаясь с нагрузкой 11,316 т. на ось №2 при допустимой 7,5 т., без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "UnicamWIM" (заводской номер САМ18001363), работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДАТА.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, фактические данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 КоАП РФ).

Оснований усомниться в правильности технических средств измерения не имеется. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, габаритов ТС, Unicam WIM, заводской номер САМ18001363, имеющим действующее свидетельство о поверке. Названная система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений. В связи с чем, доводы не недужащем состоянии дорожного полотна и системы измерений отклоняются.

Из открытых сведений ФГИС СКДФ (https://скдф.рф/passports/roads/) следует, что на автомобильной установлена нагрузка на ось 10 т.

Согласно п. п. 3, 4 примечания к приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, согласно которым для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 этих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В соответствии с п. 19 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей.

При этом в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей превышение допустимой нагрузки на ось фиксируется, если нагрузка на проверяемую ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на проверяемую ось к допустимой нагрузке, определенной путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2 Правил, и примечания 2 для группы сближенных сдвоенных осей № 2 и № 3 с расстоянием между ними 1,35 м допустимая нагрузка на группу осей в данном случае составила 15 т (для группы осей с односкатными колесами).

Фактические учитываемые параметры нагрузки в группе сближенных сдвоенных осей на ось № 2 составили 11,316 т, на ось № 3 – 2,411 т, на группу сближенных сдвоенных осей – 13,728 т, то есть имеет место неравномерное распределения нагрузки между осями при соблюдении первого условия примечания 4 об отсутствии превышения допустимой нагрузки на группу осей (15 тонн).

В соответствии с вышеприведенным пунктом 19 Порядка для проверки выполнения второго условия примечания 4 необходимо сопоставить находящуюся в группе проверяемую ось с соответствующей ей одиночной осью.

В рассматриваемом случае ось № 2 имеет двускатные колеса, что отражено в акте в соответствующей графе «скатность колес», а также фотоматериалом и общедоступными сведениями о характеристиках транспортного средства. В связи с этим нагрузку на данную ось надлежит сопоставлять с допустимой нагрузкой на одиночную ось, имеющую двускатные колеса, на что прямо указано в пункте 19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

В соответствии с таблицей, указанной в приложении № 2 к Правилам, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, для одиночной оси с двускатными колесами допустимая нагрузка составляет 10 т.

Нагрузка на ось № 3 (2,411 т.) не превышает допустимой нагрузки на одиночную ось (9 тонн).

Нагрузка с учетом погрешности на ось № 2 с двускатными колесами (11,316 т), входящую в группу осей, что превышает допустимую нагрузку на одиночную ось с двускатными колесами (10 тонн) на 13,16 % (1,316 т.).

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, действия Яна Э.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление подлежит изменению.

Замена штрафа предупреждением невозможна. Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения габаритов транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение массы транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Иные доводы жалобы не заслуживают внимания.

С учетом обстоятельств дела, наличие статуса индивидуального предпринимателя, субъекта малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), получателя мер государственной поддержки, наличие обязательств по уплате кредитных платежей, в целях обеспечения финансовой стабильности и баланса публичных и частных интересов,, судья полагает, что имеются исключительные обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, и считает возможным, применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей, с учетом обстоятельств дела, положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР изменить, в части определения нагрузки на 2-ю ось ТС составит 13,16% (допустимая нагрузка 10 т., измеренная нагрузка 11.316 т., превышение на 1,316 т.), переквалифицировать действия на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу

Участники

Защитник

  • И. Р. С.

Привлекаемое лицо

  • Я. Э. В.

    ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ

Ход дела

  1. 08:42

    Материалы переданы в производство судье

  2. 08:24

    Истребованы материалы

  3. 12:52

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Изменено

    кабинет 108

  5. 13:50

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 15:00

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 12:48

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 12:48

    Вступило в законную силу

  9. 14:16

    Дело оформлено

  10. 14:16

    Дело передано в архив