РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу ООО «ПромСтройСервис» на постановление начальника отд. по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА в отношении ООО «ПромСтройСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба ООО «ПромСтройСервис» на постановление начальника отд. по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Административное правонарушение установлено (зафиксировано) ДАТА в 09:38:07 по адресу: Алтайский край, автодорога К-15 «Белоярск-Заринск» 2 км + 900 м, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД: повторный выезд транспортного средства КАМАЗ 65115-42, государственный регистрационный знак НОМЕР, на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, отделенной разметкой 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Собственником транспортного средства является ООО «ПромСтройСервис».
В жалобе ООО «ПромСтройСервис» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве основания своего требования указывает, что факт выезда на полосу встречного движения отсутствовал.
В судебное заседание законный представитель ООО «ПромСтройСервис», защитник не явились, надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Срок для обжалования постановления не пропущен.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в частности, главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Как следует из оспариваемого постановления, ДАТА в 09:38:07 по адресу: Алтайский край, автодорога К-15 «Белоярск-Заринск» 2 км + 900 м, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение: повторный выезд транспортного средства КАМАЗ 65115-42, государственный регистрационный знак НОМЕР, на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, отделенной разметкой 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В карточке учет транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства указано ООО «ПромСтройСервис».
Вместе с тем, из фотоматеиалов, приложенных к постановлению, а также видеозаписи, представленной по запросу суда, усматривается, что транспортное средство КАМАЗ 65115-42, государственный регистрационный знак НОМЕР, дорожную разметку 1.1. не пересекало, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не допускало.
Таким образом, в действиях ООО «ПромСтройСервис» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в действиях ООО «ПромСтройСервис» отсутствует состав вмененного правонарушения, постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ПромСтройСервис» удовлетворить.
Постановление начальника отд. по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА в отношении ООО «ПромСтройСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Д.А. Лапин