РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу защитника Савенкова А.В. – Качкаева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым Савенков А.В., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в 12 час. 25 мин. Савенков А.В.., управлял автомобилем «иные самособранные» государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался АДРЕС с видоизмененным государственным регистрационным знаком (отсутствует регион), чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к ранее указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации). Данное административное правонарушение совершено повторно.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА (с учетом определений об исправлении описки) Савенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе защитник Качкаев Е.В. просит состоявшееся постановление по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение. В качестве основания указывает на то, что постановлением ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА Савенков А.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не привлекался. Кроме того в резолютивной части постановления виновным в совершении правонарушения признан Дьяченко А.В., а не Савенков.
Савенков А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании защитник Качкаев Е.В. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Дополнительное указал, что в настоящее время Савенковым А.В. подана жалоба на постановление от ДАТА.
Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав Качкаева Е.В. ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
Из материалов дела следует, что ДАТА в 12 час. 25 мин. Савенков А.В.., управлял автомобилем «иные самособранные» государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался АДРЕС с видоизмененным государственным регистрационным знаком (отсутствует регион), чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к ранее указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица от ДАТА НОМЕР, вступило в законную силу ДАТА).
Тем самым Савенков А.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Боровикова М.А., фототаблицей, карточкой операций с водительским удостоверением, постановлением начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району от ДАТА НОМЕР по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вступившими в законную силу, выписками из базы данных ГИБДД, согласно которым штраф, по вынесенному постановлению, не оплачен, объяснениями самого Савенкова А.В. данными при рассмотрении дела у мирового судьи, в которых он вину признал, в содеянном раскаялся, и иными доказательствами в числе которых видеозапись.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимым какого либо доказательства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья, полно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Савенкова А.В. по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
Процессуальные права и обязанности Савенкову А.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1), подписки от ДАТА (л.д. 24).
Утверждение Савенкова А.В. о том, что повреждение государственного регистрационного знака на автомобиле, которым он управлял, произошло в пути следования, у него отсутствовала возможность устранить поломку крепления на месте, не подтверждено материалами дела, отклонятся судьей, поскольку автомобиль остановлен сотрудниками полиции в населенном пункте, после остановки автомобиля сотрудниками полиции правонарушение устранено.
Фотоматериал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу, поскольку согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовленные сотрудниками ГИБДД фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.
Допущенная мировым судьей в резолютивной части вынесенного ДАТА постановления описка в указании фамилии, имени, отчества правонарушителя устранена на основании статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующим определением от ДАТА (л.д. 31). В целом нет оснований усомниться, в том, что дело рассмотрено в отношении иного лица.
Неверное указание мировым судьей наименования отдела полиции, которым вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, на существо обвинения не влияет, может быть исправлено в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Исходя из материалов дела, срок исполнения постановления о назначении административного наказания по постановлению должностного лица от ДАТА, не истек, и Савенков А.В. на дату совершения правонарушения в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.
Доказательства отмены постановления должностного лица от ДАТА не представлены.
По существу доводы стороны защиты не опровергают наличие в действиях состава правонарушения, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Савенкова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Савенкова А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Существенных нарушений требований процессуальных норм при составлении административного материала, рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено, право на защиту не нарушено.
Иные доводы стороны защиты существенного значения при рассмотрении дела не имеют.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи. Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым Савенков А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Савенкова А.В. – Качкаева Е.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья К.Н. Турлиу