РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г.Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Рубан П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА о признании Рубан П.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в отношении Рубан П.А. составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДАТА в 21 час. 30 мин. Рубан П.А. управлял автомобилем «HYUNDAI SONATA» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения, двигаясь у АДРЕС в АДРЕС, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Рубан П.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял, нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции не было разъяснено право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания сотрудников полиции относительно обстоятельств выявленного правонарушения противоречивы, что свидетельствует о том, что они не наблюдали управление транспортным средством, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он (ФИО10) не был согласен, запись о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана под воздействием сотрудников полиции, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения в его (ФИО10) отсутствие, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения.
Рубан П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Рубан П.А. - ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал.
Выслушав защитника, ознакомившись с жалобой, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п.3-7 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Факт управления Рубан П.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; свидетельством о поверке анализатора паров этанола с заводским номером; бумажным носителем с результатами освидетельствования; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью, показаниями сотрудников полиции ФИО6, ФИО7
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО6, ФИО7, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Установленный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Рубан П.А. должностным лицом соблюден.
У сотрудника полиции имелись законные основания для освидетельствования Рубан П.А. на состояния алкогольного опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Освидетельствование Рубан П.А. проведено уполномоченным на то должностным лицом с помощью исправного технического средства – «АКПЭ-01М" с заводским номером 17374, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, что подтверждено свидетельством о поверке от ДАТА.
В материалы дела представлен бумажный носитель - чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием количества содержания этилового спирта, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, соответствующие данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельстве о поверке.
Рубан П.А. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.
Доводы жалобы о том, что запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесена Рубан П.А. под воздействием сотрудников полиции опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, видеозаписью, из которой усматривается, что указанная запись внесена Рубан П.А. добровольно, возможность выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Рубан П.А. имелась.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, не возлагают на сотрудников полиции обязанности разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, последствия согласия либо несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Рубан П.А. факт управления транспортным средством в ходе применения мер обеспечения по делу не отрицался, подтверждается исследованными доказательствами.
Основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний сотрудников полиции, иных доказательств, отсутствуют.
Доводы о том, что ФИО8 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права, являлись предметом исследования мировым судьей и обоснованно им отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения, не влияют на квалификацию действий Рубан П.А.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку оцененных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.
С учетом исследованных доказательств, судья городского суда приходит к выводу, что мировой судья полно установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях Рубан П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено ФИО8 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рубан П.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.А. Лапин