РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Гранта»» к Ерохину И. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак ....... под управлением Закирова Р.А., принадлежащего ООО ЧОП «Святогор» и «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак ....... под управлением Ерохина И.Е., принадлежащего Габидуллину И.К. Лицом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак ......., застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Гранта». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Skoda Octavia» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 55 500 руб.
ООО «СК «Гранта» выплатило ООО ЧОП «Святогор» в счет возмещения ущерба, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием 55 500 руб., в связи с чем к обществу перешло право требования взыскания выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 55 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО ЧОП «Святогор».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В телефонограмме ответчик указал, что с исковыми требованиями согласен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В связи с этим, у страховщика в указанной ситуации возникает право требования взыскания с виновного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения спора судом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак ....... под управлением Закирова Р.А., принадлежащего ООО ЧОП «Святогор» и «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак ....... под управлением Ерохина И.Е., принадлежащего Габидуллину И.К.
Лицом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, нарушивший п. п. 8.1, 910 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак ......., застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Гранта».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Skoda Octavia» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 55 500 руб.
ООО «СК «Гранта» выплатило ООО ЧОП «Святогор» в счет возмещения ущерба, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием 55 500 руб., что подтверждается платежными документами.
Размер причиненного ущерба ответчиком при рассмотрении спора по существу, не оспаривался.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, выплативший в счет возмещения ущерба ООО «ЧОП «Святогор» денежные средства по договору имущественного страхования, вправе заявлять требования о взыскании выплаченной им суммы с непосредственного причинителя вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., факт их несения и размер подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СК «Гранта» удовлетворить.
Взыскать с Ерохина И. Е. (паспорт .......) в пользу ООО «СК «Гранта» (ИНН 1655230261, ОГРН 1111690077751) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 55 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманеский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.
Судья Е.Н. Жигулин