РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обириной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баклаев А.Н. в лице финансового управляющего ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, начальнику Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шалгинову О.В., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО12 о признании незаконными бездействий (решений) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов, и об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Баклаев А.Н. в лице финансового управляющего ФИО3 (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РХ, Орджоникидзевскому РОСП УФССП России по РХ, начальнику Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ Шалгинову О.В.., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ ФИО12. о признании незаконными бездействий (решений) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов, и об обязании совершить определенные действия.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда ... от ../../.. по делу № №.. Баклаев А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 Баклаев А.Н. с ../../.. по настоящее время трудоустроен в АО «<данные изъяты>». На основании исполнительных производств №.., №.., №..) в период с марта по сентябрь 2024 года с заработной платы Баклаев А.Н. удержаны 50 % от дохода на общую сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек, которые были перечислены взыскателям.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества Баклаев А.Н. взыскание по исполнительным документам в отношении имущества должника, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не допускается. Все денежные средства, взысканные после этой даты, подлежат включению в конкурсную массу для пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов.
../../.. арбитражный управляющий направил уведомление-запрос в Главное Управление ФССП по Московской области о снятии ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, а также об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Баклаев А.Н.
В соответствии с действующим российским законодательством, арбитражный управляющий не обязан направлять уведомления в каждое территориальное подразделение ФССП России. Установленный порядок предусматривает информирование ФССП как единой системы, что не тождественно необходимости уведомления всех ее региональных органов. Уведомление от ../../.. Главного Управления ФССП по Московской области о признании несостоятельным (банкротом) Баклаев А.Н. является надлежащим.
Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ФССП России, единственное исполнительное производство должника, опубликованное на данном федеральном ресурсе - исполнительное производство №..-ИП от ../../.. в отношении должника было закрыто в 2022 году.
../../.. арбитражному управляющему поступил ответ от работодателя Баклаев А.Н., о том, что с заработной платы работника удержана 50 % заработка и перечислено в УФК по Республике Хакасия (Орджоникидзевское РОСП УФССП России по Республике Хакасия на основании:
- постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ../../.. №.. (к ИП №..-ИП) за период с марта по апрель 2024 года удержано 82 871 рублей 50 копеек;
- постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ../../.. (к ИП №..-СД) за период с апреля по сентябрь 2024 года удержано 112 940 рублей 48 копеек.
../../.. Баклаев А.Н. направил в адрес УФССП России по Республике Хакасия требование о возврате незаконно взысканной суммы 195 811 рублей 98 копеек на его счет, составляющий часть конкурсной массы.
../../.. от судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ ФИО12. поступил ответ, в котором она отказала в удовлетворении требования, сославшись на то, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением, информация о банкротстве на момент взыскания отсутствовала, а для возврата средств необходимо обращаться в суд за поворотом исполнения.
Данный ответ является незаконным и необоснованным, поскольку взыскание после даты введения процедуры реализации имущества прямо запрещено законом. Отсутствие у пристава информации о банкротстве не освобождает его от обязанности исполнить закон после ее получения. Пристав обязан был приостановить или прекратить исполнительные действия с момента получения уведомления от финансового управляющего или из Главного управления ФССП по Московской области от 29 апреля 2024 года.
Перечисление средств отдельным взыскателям после открытия конкурсного производства нарушает установленный законом порядок соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов.
Таким образом, бездействие (или незаконное решение) судебного пристава-исполнителя ФИО12., выразившееся в отказе осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств в конкурсную массу, нарушает права и законные интересы административного истца как финансового управляющего, а также права иных кредиторов должника.
Просит так же обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 195 811 рублей 98 копеек в рамках исполнительного производства.
Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Орджоникидзевское РОСП УФССП России по РХ, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ ФИО12. (л.д. 1-2).
Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ Шалгинов О.В.., в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ООО «Долговое агентство Фемида», АО «Банк Русский стандарт».
Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление ФССП по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, УФНС по РХ.
Административный истец Баклаев А.Н., финансовый управляющий ФИО3, административные ответчики УФССП России по РХ, Орджоникидзевское РОСП УФССП России по РХ, начальник Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ Шалгинов О.В.., судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ ФИО12., заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ООО «Долговое агентство Фемида», АО «Банк Русский стандарт», Главное Управление ФССП по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, УФНС по РХ, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Финансовый управляющий ФИО3 в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как установлено судом, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда от ../../.. (дело №..) с Баклаев А.Н. взыскана в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору займа №.. от ../../.. 75 000 рублей, госпошлина 2 450 рублей. Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №... Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ ФИО7 от ../../.. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №..-ИП в отношении Баклаев А.Н.
Постановлением об окончании исполнительного производства от ../../.. исполнительное производство №..-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением, и постановлением от ../../.. отмены все меры по обращению взыскания на доходы должника.
../../.. в отношении Баклаев А.Н. возбуждено исполнительное производство №..-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 261 247 рублей 57 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк». Постановлением от ../../.. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
../../.. в отношении Баклаев А.Н. возбуждено исполнительное производство №..-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 232 879 рублей 61 копейка в пользу ПАО «Сбербанк России». Постановлением от ../../.. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
../../.. в отношении Баклаев А.Н. возбуждено исполнительное производство №..-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 117 612 рублей 36 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк. Постановлением от ../../.. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
../../.. в отношении Баклаев А.Н. возбуждено исполнительное производство №..-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 10 379 рублей в пользу ООО «Долговое агентство Фемида». Постановлением от ../../.. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ../../.. исполнительные производства в отношении Баклаев А.Н.: №..-ИП (взыскатель АО «Тинькофф Банк), №..-ИП (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМФД России по Омской области), №..-ИП (исполнительский сбор), №..-ИП (взыскатель УФНС по РХ) объедены в сводное исполнительное производство №..-СД.
Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ../../.. по сводному исполнительному производству №..-СД в отношении должника Баклаев А.Н. по исполнительным производствам: №..-ИП, №..-ИП, №..-ИП и направлено работодателю должника АО «121 АРЗ».
Решением Арбитражного суда Московской области от ../../.. (дело № №..) Баклаев А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введено процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ../../... Утвержден финансовый управляющий должника ФИО3
../../.. от финансового управляющего ФИО3 в Орджоникидзевский РОСП УФССП России по РХ поступила жалоба на действия судебного пристава от ../../.. № б/н, требование о возврате денежных средств в конкурсную массу от 09 октябре 2025 года №.. и запрос сведений от ../../.. №...
Заместителем начальника отделения - Шалгинову О.В. О.В. дан ответ на заявления конкурсного управляющего ФИО3, что исполнительные производства в отношении должника Баклаев А.Н. окончены фактическим исполнением, взысканные денежные средства перечислены взыскателям. Судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что в отношении должника введена процедура банкротства, а так же о решении Арбитражного суда Московской области от ../../... Так же не представлены документы, подтверждающие надлежащее и своевременное уведомление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ о банкротстве должника. Таким образом, доводы изложенные в обращении не нашли своего подтверждения.
../../.. судебный пристав-исполнитель ФИО12. дала ответ Баклаев А.Н. на его обращение, что все исполнительные производства в отношении него окончены фактическим исполнением, на момент взыскания денежных средств информация о том, что он признан банкротом отсутствовала, все денежные средства перечислены взыскателям.
Согласно ответу АО «<данные изъяты>» от ../../.., что на основании постановления об обращении взыскании на заработную плату от ../../.. №.. с Баклаев А.Н. была удержана и перечислена задолженность в размере 50 % от доходов за период с мая 2022 года по февраль 2024 года полностью на сумму 663 798 рублей 10 копеек по реквизитам: УФК по РХ (Орджоникидзевский РОСП УФССП России по РХ). На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ../../.. №.. (к ИП №№..-ИП) была удержана и перечислена задолженность в размере 50 % от дохода за период с марта по апрель 2024 года полностью на сумму 82 871 рубль 50 копеек по тем же реквизитам. На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ../../.. (к ИП №..-СД) была удержана и перечислена задолженность в размере 50 % от дохода за период с апреля по сентябрь 2024 года полностью на сумму 112 940 рублей 48 копеек по тем же реквизитам.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В силу ч.ч. 5 и 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (Постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года № 2465-О).
В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из системного анализа и толкования приведенных положений нормативно-правовых актов, следует, что у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, отсутствует обязанность по самостоятельному сбору и получению сведений о признании банкротом должника, в отношении которого возбуждено такое исполнительное производство.
Напротив, обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, лежит на конкурсном управляющем, осуществляющем полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
../../.. в Орджоникидзевский РОСП УФССП России по РХ поступило уведомление-запрос от финансового управляющего ФИО3 №.. от ../../.., в котором она указывает, что в отношении должника Баклаев А.Н. ведется процедура реализации имущества и он признан банкротом.
Согласно ответу Главного Управления ФССП России по Московской области (Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП Росси по ...) от ../../.., уведомление от финансового управляющего ФИО3 о признании должником Баклаев А.Н. банкротом в отделение не поступало.
Согласно ответу УФССП по РХ от ../../.., что в адрес Управления уведомления от финансового управляющего ФИО3, ГУ ФССП по Московской области о признании должника Баклаев А.Н. банкротом не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В материалах дела и сводного исполнительного производства имеется заявление должника Баклаев А.Н. от ../../.. и уведомление финансового управляющего ФИО3 от ../../.. с приложением решения Арбитражного суда Московской области от ../../.. о признании Баклаев А.Н. банкротом.
Доказательств о направлении финансовым управляющим уведомления в адрес судебного пристава-исполнителя ранее ../../.., а именно ../../.. в материалах дела не содержится.
Кроме того до получения уведомлений от должника и финансового управляющего в 2025 году, все исполнительные производства в отношении должника Баклаев А.Н. окончены в 2024 году.
Доводы административного истца о том, что денежные средства были удержаны с его заработной платы уже после признания его банкротом, не влияют на выводы суда, поскольку на момент обращения взыскания на заработную плату судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что должник является банкротом.
Учитывая, что сведения о признании должника Баклаев А.Н. банкротом не были своевременно сообщены судебному приставу-исполнителю, копия соответствующего решения Арбитражного суда Московской области в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялась ни конкурсным управляющим и ни должником, которому было известно, что он является должником по исполнительным производствам и с его заработной платы удерживаются 50% в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам, то виновных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.
Проанализировав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, и при рассмотрении дела таких обстоятельств так же не установлено, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскания на заработную плату должника, поскольку не было сведений, что должник является банкротом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Баклаев А.Н. в лице финансового управляющего ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, начальнику Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шалгинову О.В., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО12 о признании незаконными бездействий (решений) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов, и об обязании совершить определенные действия - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Я.А. Сагалаков