РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Заринск
Судья Заринского районного суда Алтайского края Ноль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 26 февраля 2026 года, которым
Сидоров А. Н. <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
согласно протоколу об административном правонарушении 025228/2099 от 26 февраля 2026 года, Сидоров А.Н. 21 ноября 2025 года в 13 часов 40 минут был освидетельствован сотрудниками ДПС на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований № 5176 от 28 ноября 2025 года обнаружено наркотическое средство – метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН). С. своей вины не признает, наркотические средства не употреблял.
Действия Сидорова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края 26 февраля 2026 года вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Заринский районный суд Алтайского края, Сидоров А.Н. просит постановление мирового судьи от 26 февраля 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, связано это со следующими обстоятельствами: 21 ноября 2025 года около 13 часов 40 минут он двигался по автомобильной трассе в Заринском районе, управляя транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак № в абсолютно трезвом состоянии, не имея никаких признаков опьянения, затем с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие. На место ДТП прибыл экипаж ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский». Инспекторами ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, он согласился. В результате исследования алкотестером алкогольного опьянения установлено не было, тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, поскольку не находился в состоянии какого-либо опьянения. В результате освидетельствования в медицинском учреждении, в том числе с отбором биологических материалов, никакого опьянения у него установлено не было, в связи с чем ему возвращено водительское удостоверение и он проследовал по месту своего жительства. По результатам всех освидетельствований, которые он проходил добровольно, поскольку был уверен в своей трезвости на 100%, медицинским работником в присутствии сотрудников ДПС был сделан однозначный вывод о его трезвости, в том числе и об отсутствии в его организме каких-либо запрещенных веществ. Каких-либо протоколов о привлечении его к ответственности за употребление алкоголя или запрещенных веществ составлено не было.
При оформлении ДТП и проведении освидетельствования мочу он сдавал только 1 раз - 21 ноября 2025 года. Какое вещество исследовали в Барнауле и на каких основаниях оно было туда передано – неизвестно. Отобранная у него моча не хранит столько свои биологические свойства. Неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
После того, как ему по телефону было сообщено о выявлении у него в неустановленном порядке запрещенных веществ (звонили два раза и каждый раз называли разные вещества, 1 раз опиаты, второй раз канабинол), он добровольно прошел освидетельствование в Алтайском краевом наркологическом диспансере, которое показало отсутствие в организме каких-либо запрещенных веществ. Соответствующая справка имеется в материалах дела.
Мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о направлении запроса в Алтайский краевой наркологический диспансер на предоставление развернутого заключения о результатах ХТИ, а также о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 14 Акта медицинского обследования на состояние опьянения № 50 от 21 ноября 2025 года у освидетельствуемого лица отобраны для исследования биологические материалы (моча). В результате анализа с использованием тестов наркотические вещества не обнаружены, но, несмотря на отрицательный результат, биологические материалы не обоснованно направлены в лабораторию для проведения химико-токсикологического исследования, так как это обстоятельство противоречит Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 262н (далее - Порядок). Согласно п. 22 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трех клинических признаков опьянения. В данном случае не указаны три клинических признака опьянения, при отрицательном результате предварительных исследований, а, следовательно, направление биологических материалов на ХТИ не обоснованно и противоречит требованиям Порядка. Кроме того, в соответствии с п. 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования: 1. установлено состояние опьянения; 2. состояние опьянения не установлено; 3. от медицинского освидетельствования отказался.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Сидорова А.Н. отсутствует надлежащим образом оформленное медицинское заключение, которое бы свидетельствовало о наличии у него опьянения. Вместо этого, п. 14 Акта медицинского освидетельствования дополнен сведениями об обнаружении 28 ноября 2025 года в биологических материалах освидетельствуемого лица по результатам ХТИ вещества в виде Метаболита тетрагидроканабиола. Поскольку химико-токсикологические исследования биологического материала проведено с указанными выше нарушениями положений действующего законодательства, его результаты не могут быть признаны допустимыми и достоверными.
Полагает, что у него не было выявлено в установленном законом порядке состояние какого-либо опьянения, в том числе запрещенными веществами, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие об обратном, а,следовательно, он не нарушал п. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку не употреблял каких-либо запрещенных веществ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени его проведения надлежащим образом.
Защитник К. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, ссылался на допущенные процессуальные нарушения и отсутствие вины С. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, независимо от доводов жалобы, прихожу к следующему.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", далее - Закон N 3-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2025 года в 13 часов 40 минут Сидоров А.Н., как водитель и один из участников дорожно-транспортного происшествия, в районе 10 км автодороги Заринск-Смазнево –Голуха- цементный завод в Заринском районе, был освидетельствован сотрудниками ДПС на состояние опьянения, в связи с наличием внешних признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования состояние опьянения установлено не было.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сидоров А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование. Как следует из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 ноября 2025 года № 50 Сидоров А.Н. прошел медицинское освидетельствование. Медицинское заключение: обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН), то есть установлено состояние опьянения.
Тетрагидроканнабинол включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, который утвержден постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2026, рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» А., копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Сидорова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Кроме того, виновность Сидорова А.Н. во вменяемом правонарушении подтверждается копией решения по жалобе на постановление об административном правонарушении Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.03.2026, которым постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула о привлечении Сидорова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что Сидоров А.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ и в Порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, у Сидорова А.Н. были выявлены признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наличие данного признака опьянения и указанных достаточных оснований отражено, в том числе в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и других документах.
Согласно копии справки о результатах химико-токсилогических исследований № 5176 от 28 ноября 2025 года, в биологическом материале Сидорова А.Н. обнаружено наркотическое средство – метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.12.2005 № 50 вынесен квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования, отобранного у Сидорова А.Н. биологического объекта, в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н.
Доводы Сидорова А.Н. о том, что согласно п. 22 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, судья районного суда не принимает, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться положениями п.21 указанного порядка, согласно которому при медицинском освидетельствовании лица, указанного в п.п. 1 п. 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В силу п.п. 1 п. 8 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ч. 4 и 5 ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с п. 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу.
Положения п. 28 Порядка предусматривают, что на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
При вынесении медицинского заключения, указанного в пп. 1 п. 28 настоящего порядка, по результатам химико-токсикологических исследований образца биологического материала в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (п. 35 Порядка).
Из изложенного следует, что отражение результатов исследования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 50 не противоречит требованиям Положения, соответственно, доводы жалобы в этой части судья расценивает как основанные на неверном толковании норм права.
Ссылки Сидорова А.Н. на самостоятельное прохождение освидетельствования в Алтайском краевом наркологическом диспансере значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку сдача биологического материала в иную дату и результаты исследования по этому материалу не могут опровергнуть верность исследования мочи, сданной заявителем 21 ноября 2025 года.
В соответствии с п. 12, 14 Порядка срок доставки образца биологического материала (мочи, крови) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать 10 рабочих дней со дня отбора биологического материала (мочи, крови). Сроки проведения подтверждающих исследований не должны превышать 3 рабочих дней с момента поступления образца биологического материала (мочи, крови) в структурное подразделение медицинской организации.
Учитывая, что биологический материал отобран у Сидорова А.Н. 21.11.2025, а химико-токсилогическое исследование проведено 28.11.2025, следовательно, вопреки доводам жалобы, сроки проведения подтверждающих исследований не нарушены.
То обстоятельство, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по подсудности основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сидорова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Несогласие Сидорова А.Н. и его защитника с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сидорова А.Н., не усматривается.
Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Срок давности и порядок привлечения Сидорова А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Сидорову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не усматривается.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 26 февраля 2026 года в отношении Сидорова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сидорова А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, а с 10 мая 2026 года в Алтайский краевой суд.
Судья Ю.А. Ноль