ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на рассмотрение по территориальной подсудности
13 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев жалобу Ш. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ № Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Ш. в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба.
Изучив жалобу, полагаю, что она не подлежит рассмотрению Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 16 марта 2026 года №49-АД26-7-К6, обозначенные разъяснения касаются рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные в данной норме административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и подтвержден постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 года № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области».
Из обжалуемого постановления следует, что вменное Ш. административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2-М, местом совершения административного правонарушения является автодорога Р-256 506км +150м, с. Камлак, Республики Алтай, которая относится к территориальной подсудности Шебалинского районного суда Республики Алтай.
Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Ш. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Судья О.С. Имансакипова