РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 августа 2026 г. г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы сельской администрации территориального отдела «Майская сельская администрация» администрации муниципального округа «Турочакский район» Неверова ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя УФАС по Республике Алтай Кашу Е.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г. должностное лицо – глава сельской администрации территориального отдела «Майская сельская администрация» администрации муниципального округа «Турочакский район» Неверов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ, с применением к нему меры ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.1.11 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Неверов Н.В. подал жалобу в суд, в которой просит постановление антимонопольного органа о назначении административного наказания от 22 июля 2026 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений законодательства о контрактной системе, указывая, что, поступление денежный средств в бюджет сельского поселения носило поэтапный характер, а заключение первого договора на выполнение работ было продиктовано необходимостью оперативного начала социально значимых работ в рамках уже имеющегося финансирования.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Неверов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель органа, вынесшего постановление, Черепанова Е.Ю. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав участвующее лицо, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон о контрактной системе, закон № 44-ФЗ).
На основании п.8 ч.1 ст.3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии со ст.6 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В силу ч.1 ст.8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с ч.2 ст.8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Частью 1 ст.15 Закона № 44-ФЗ определено, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее – приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.
В соответствии с ч.2 ст.24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее – электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее – закрытый электронный конкурс); 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее – электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее – закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее – электронный запрос котировок).
Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную ч.12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта (п.4 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ).
Из материалов дела следует, что по поступившей ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по Республике Алтай информации из контрольно-счетной палаты муниципального округа «Турочакский район» о нарушении заказчиком – сельской администрацией Майского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай требований ч.2 ст.8, п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении с ИП Бурмакиным А.В. договоров № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, которые выразились в следующем.
Так, между сельской администрацией Майского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай в лице главы Неверова Н.В. и ИП ФИО7. заключен договор № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по устройству ограждения кладбища в с. Майске на сумму 327 009 рублей на основании бюджетных ассигнований, полученных сельским поселением из бюджета МО «Турочакский район» по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Далее, между тем же заказчиком в лице того же должностного лица и ИП ФИО8 заключен договор № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. на выполнение работ по устройству ограждения кладбища в с. Майске на сумму 542 990 рублей на основании бюджетных ассигнований, полученных сельским поселением из бюджета МО «Турочакский район» по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
По результатам проверки из анализа указанных выше договоров сделан вывод, что заказчиком по указанным контрактам на выполнение работ по устройству ограждения кладбища в с. Майске при заключении контрактов с единственным поставщиком в нарушение положений ч.2 ст.8, п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ, ст.15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», допущено их искусственное дробление путем разделения общего объема необходимых однородных работ, определения цены каждого контракта в пределах, не превышающих 600 000 рублей, в целях уклонения от заключения указанных контрактов в рамках конкурентных процедур, что способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.
Действия главы сельской администрации территориального отдела «Майская сельская администрация» администрации муниципального округа «Турочакский район» Неверова Н.В., являющегося в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Событие правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договорами № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенными с ИП ФИО9 решением № 1-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Неверов Н.В. избран на должность главы МО «Майское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай.
Указанные выше доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и, вопреки доводам жалобы, в своей совокупности свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности должностного лица – главы сельской администрации территориального отдела «Майская сельская администрация» администрации муниципального округа «Турочакский район» Неверова Н.В. в его совершении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно является достаточно мотивированным и в нем полно отражены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо антимонопольного органа, основываясь на анализе заключенных учреждением договоров на основании поступивших в бюджет денежных средств, правомерно, исходя из положений ст.24 Закона № 44-ФЗ, которой установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок, пришло к выводу о том, что заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ г. договоры, предметом которых являлись выполнение работ по устройству ограждения кладбища в с. Майске Турочакского района Республики Алтай, искусственно раздроблены и оформлены самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки должностным лицом антимонопольного органа, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене состоявшего постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, при этом, разрешая вопрос о назначении главе сельской администрации территориального отдела «Майская сельская администрация» администрации муниципального округа «Турочакский район» Неверову Н.В. наказания за совершенное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, а также всех имеющихся по делу обстоятельств, относящихся к Неверову Н.В., как к должностному лицу, должностное лицо административного органа пришло к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменило наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ, предупреждением.
Оснований не согласиться с данным выводом административного органа у судьи не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения, вынесенное руководителем УФАС по Республике Алтай Кашу Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должностного лица – главы сельской администрации территориального отдела «Майская сельская администрация» администрации муниципального округа «Турочакский район» Неверова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Неверова Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Кривяков