РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., с участием истца Сладкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладкова А. И., Сладковой М. А., Сладкова В. А., Сладкова А. А. к администрации <адрес>, администрации Новоромановского сельсовета <адрес>, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Сладков А.И., Сладкова М.А., Сладков В.А., Сладков А.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Новоромановского сельсовета <адрес> о признании права собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2.
Требования мотивированы тем, что на основании договора о передачи квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес>1 в <адрес> передана в собственность Сладкова А.И., с учетом количества членов семьи 5 человек. На момент приватизации в доме кроме собственника были зарегистрированы и проживали Сладков А.И., Сладкова М.А., Сладков В.А., Сладков А.А., Пономарева Е.С.
Земельный участок, на котором расположено приведенное данное жилое помещение, принадлежит на праве собственности истцу.
ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.С. умерла. Наследники какой-либо очереди у нее отсутствуют.
На дату смерти Пономаревой Е.С. и в настоящее время Сладков А.И. проживал в данном доме, владел имуществом открыто, не от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось непрерывно, имущество из его владения не выбывало. Владение осуществлялось добросовестно, так как истец предполагал, что владеет им как собственник, следил за квартирой и земельным участком, предпринимал и предпринимает меры по его содержанию, производил ремонт, нес бремя его содержания, в связи с чем полагает, что право собственности на долю Пономаревой Е.С. возникло у него в силу приобретательной давности.
При изложенных обстоятельствах истцы просят суд признать за Сладковым А.И. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>1, <адрес>, за Сладковой М.А., Сладковым В.А., Сладковым А.А. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру за каждым.
В судебном заседании истец Сладков А.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Истцы Сладкова М.А., Сладков В.А., Сладков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 2, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников, то доли считаются равными.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" постановлено: признать пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Сладкова М.А., Сладков В.А., Сладков А.А. являются детьми истца Сладкова А.И.
ДД.ММ.ГГГГ между совхозом им. Ленина и Сладковым А.И. заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность, согласно которому совхозом в собственность Сладкова А.И. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>2. Указанная квартира передана в собственность с учетом количества членов семьи 5 человек. Договор имеет все необходимые реквизиты, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, до настоящего времени никем не оспорен (л.д. 18).
Согласно справке, выданной администрацией Новоромановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на день приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <адрес>2 в <адрес> в ней были зарегистрированы и проживали: Сладков А.И., Сладкова М.А., Сладков В.А., Сладков А.А., Пономарева Е.С.
Учитывая, что квартира передана в собственность в порядке приватизации, следовательно, у каждого из указанных выше лиц (Сладков А.И., Сладкова М.А,, Сладков В.А., Сладков А.А., Пономарева Е.С.), зарегистрированных и проживавших в жилом помещении на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность, возникло право на 1/ 5 долю в праве собственности на квартиру.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровый №, расположенный по <адрес>2, <адрес>, площадью 2 026 кв.м, принадлежит на праве собственности Сладкову А.И.
Также материалами дела установлено, что Пономарева Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru) в реестре наследственных дел сведений об открытых наследственных делах к имуществу Пономаревой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Сведения аналогичного характера даны в ответе нотариуса Калманского нотариального округа.
Как следует из содержания искового заявления, после смерти Пономаревой Е.С. Сладков А.И., продолжает проживать в данном жилом помещении, владеет им как своим собственным, не от кого не скрывая. Несет бремя содержания имущества.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд установил, что 1/5 доля в квартире по адресу: <адрес>2, в настоящее время не имеет собственника, притязания третьих лиц на указанную долю отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец неправомерно приобрел и использовал долю в жилом помещении, по делу не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец Сладков А.И. приобрел право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ранее принадлежащую Пономаревой Е.С., в порядке приобретательной давности.
Таким образом, Сладкову А.И. принадлежат 2/5 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, Сладковой М.А., Сладкову В.А., Сладкову А.А. по 1/5 доле каждому.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сладкова А. И., Сладковой М. А., Сладкова В. А., Сладкова А. А. удовлетворить.
Признать за Сладковым А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2.
Признать за Сладковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2.
Признать за Сладковым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2.
Признать за Сладковым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.
Судья Е.Н. Жигулин