ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рудь Т.О., при секретаре Ульрих А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Казанцеву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось с настоящим иском в Октябрьский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа №, 27572171-2, 27572171-3, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в общем размере 45 000 руб. Денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, однако, обязательства по возврату займа, исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Эйр Лоанс» на основании договора цессии передало права требования по указанным договорам займа ПКО №АСКАЛОН», которое в свою очередь передало указанные права требования истцу.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56790,30 руб., из которых основной долг в размере 29957,40 руб., проценты за пользование займом в размере 26832,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калманский районный суд Алтайского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в п. 1 которой предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
По правилам ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, приложив копию соответствующих договора, следовательно, с учетом приведенных положений закона, такие требования рассматриваются по правилам приказного производства. Данные требования рассматриваются в исковом порядке только при наличии определения судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа либо при наличии определения об обмене судебного приказа в случае поступления от должника возражений относительного вынесенного приказа.
В то же время, такие определения в материалах настоящего дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к Казанцеву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что с указанными требованиями заявитель не лишен возможности обратиться в порядке приказного производства к мировому судье по месту жительства должника, а в случае отмены судебного приказа либо отказе в его выдаче повторно обратиться с аналогичным иском, приложив копию соответствующего судебного акта.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Калманский районный суда Алтайского края в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Т.О. Рудь