ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим р.п. Горьковское Омской области 03 декабря 2025 года
Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием государственного обвинителя Девочкиной А.В., потерпевшей Малыгиной Е.И., подсудимого Ходакова М.В., его защитника - адвоката Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, которыми обвиняется:
Ходаков Максим Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование основное общее, не военнообязанный, инвалидности не имеющий, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющий в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке избрана 14.10.2025, ранее судимого:
10.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом Апелляционного постановления Горьковского районного суда Омской области от 17.03.2022 к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, отбыл наказание 16.11.2022;
12.09.2023 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отбыл наказание 11.07.2024 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ходаков М.В. в р.п. Горьковское, Горьковского района, Омской области нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.
17.08.2025 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Ходаков М.В., являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 21.05.2025 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, находясь на проезжей части улицы, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Малыгиной Е.И., имея прямой противоправный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес Малыгиной Е.И. схватил левой рукой за одежду в области груди, а кулаком правой руки в область левого глаза последней. От полученных повреждений Малыгина Е.А. упала на землю. После чего, в продолжение своего изначального преступного умысла Ходаков М.В. удерживая левой рукой за шею Малыгиной Е.И., лежащей на асфальте, схватил правой рукой за волосы Малыгиной Е.А., после чего осуществил удар затылком Малыгиной Е.М. об асфальтовую поверхность проезжей части улицы, отчего Малыгина Е.М. испытала физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в левой орбитальной области, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Из устного заявления Малыгиной Е.И. следует, что с подсудимым они примирились, так как тот принес свои извинения непосредственно после совершения преступления, более того после того как появилась информация о возможной беременности, Ходаков М.В. проявляет повышенное внимание и заботу к ней, в связи чем просит прекратить производство по делу.
Подсудимый Ходаков М.В. и его защитник заявленное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый вину признал полностью, осознал содеянное, извинился за произошедшее событие, тем самым примирился с потерпевшими. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшими, Ходаков М.В. согласен.
Государственный обвинитель просил о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, тем самым возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 31 постановления от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшей, следовательно, относится категории дел частного обвинения, подсудимый на стадии предварительного расследования и в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признавал полностью, в содеянном раскаивается, стороны по делу примирились, что последние подтвердили в судебном заседании.
Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения уголовного дела частного обвинения от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении последнего в связи с примирением сторон, против чего подсудимый не возражал, полагает необходимым прекратить производство по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2 140,15руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, учитывая, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон, полагает необходимым взыскать последние с Ходакова М.В. и Малыгиной Е.И., так как последние примирились по делу частного обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 239 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-37/2025 по обвинению Ходакова Максима Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Ходакова М.В. меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить.
Процессуальные издержки по делу в размере 2 140,15 руб. взыскать в равных долях с Ходакова Максима Вячеславовича и Малыгиной Евгении Ивановны.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий О.В. Блохин