ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим р.п. Горьковское Омской области 15.12.2025
Горьковский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя прокурора Горьковского района Копыльцова В.Е., подсудимого Буртебаева Е.К., защитника - адвоката Кореневой В.В., подсудимого Туркина В.В., защитника-адвоката Лёвина Е.М., потерпевшего Тарасовой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по которому:
Буртебаев Евгений Кабидулаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 11 классов, военнообязанный, не женат, детей на иждивении не имеет, работает по должности строитель у ИП ФИО7, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,
Туркин Валерий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование основное общее, военнообязанный, не женат, детей на иждивении не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буртебаев Е.К. и Туркин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 октября 2021 года по 25 октября 2021 года, около 22 часов, Буртебаев Е.К. и Туркин В.В. находясь у склада, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив друг с другом в предварительный сговор, имея совместный и единый прямой противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного склада, с целью дальнейшего использования похищенного по собственному усмотрению, действуя совместно и согласованно, руками раздвинули ворота склада, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли в него, где обнаружили зерно овса и два кислородных баллона емкостью 50 литров каждый принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 и ФИО2 для исполнения своего преступного умысла, проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где взяли мешки, а также прикрепили к автомобилю конную телегу. После чего, ФИО1 и ФИО2 в продолжение своего противоправного умысла, направленного на хищение зерна овса и двух кислородных баллонов из помещения указанного склада, проследовали к нему, где руками раздвинули ворота склада, после чего через образовавшийся проем, период времени около 22 часов 30 минут, незаконно проникли внутрь склада, откуда тайно, совместно похитили 190 кг 200 гр зерна-овса, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на сумму 1 902 рубля, а также два пустых кислородных баллона емкостью 50 литров каждый, стоимостью за один 2 500 рублей на сумму 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Буртебаев Е.К. и Туркин В.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 902 рубля. Ущерб возмещен.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с подсудимыми. Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимыми она примирилась, Буртебаев Е.К. и Туркин В.В. загладили причиненный преступлениями вред, путем принесения извинений и возмещения ущерба, претензий к ним не имеет (том 4 л.д. 157).
Подсудимый Буртебаев Е.К. и его защитник Коренева В.В., а также подсудимый Туркин В.В. и его защитник Лёвин Е.М. заявленное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые вину признали полностью, осознали содеянное, загладили причиненный потерпевшей вред, извинились за произошедшие события, тем самым примирились с потерпевшей. На прекращение уголовного дела по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшими согласны (том 4 л.д. 155, 156).
Государственный обвинитель Копыльцов В.Е. возражал против прекращения уголовного дела по преступлению предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенного, исходя из предназначения склада, из которого было совершено хищение - только для хранения материальных ценностей, как было указано потерпевшей в судебном заседании, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Буртебаева Е.К. и Туркина В.В. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Указанное изменение не влияет на фактические обстоятельства и не ухудшает положение Буртебаева Е.К. и Туркина В.В.
При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Буртебаева Е.К. и Туркина В.В. квалифицирующий признак «совершение хищения с незаконным проникновением в помещение», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении производства по делу по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Квалификация действий подсудимых Буртебаева Е.К. и Туркина В.В., по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище по мнению суда, является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае, судом установлено, что Буртебаев Е.К. и Туркин В.В. ранее не судимы, являются лицами, впервые совершившими анализируемое преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, возместили полностью материальный ущерб, путем передачи денежных средств в счет возмещения материального ущерба, принесли свои извинения потерпевшей, которые последняя приняла, что для потерпевшей является достаточным, что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении каждого их подсудимых производства по уголовному делу по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.
В связи изложенным суд приходит к выводу о возможном прекращении уголовного преследования по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении Буртебаева Е.К. и Туркина В.В.
На основании п. 3, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: навесной замок со штатным ключом, два пустых кислородных баллона емкостью 50 литров каждый, возвращенные Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности указанному лицу; окурок от фильтровой сигареты подлежит уничтожению.
В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом отсутствия у Туркина В.В. препятствий для осуществления трудовой деятельности, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитника в сумме 2 754,25 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО3, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО4, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по преступлению предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: навесной замок со штатным ключом, два пустых кислородных баллона емкостью 50 литров каждый, возвращенные Потерпевший №1, оставить по принадлежности указанному лицу; окурок от фильтровой сигареты - уничтожить.
Взыскать с Туркина Валерия Валерьевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 2 754,25 рублей в пользу федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий М.С. Пичерских