РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретарях Клепиковой С.Ю., Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Медведеву ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском к наследственному имуществу Медведевой Е.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 25.04.2017 г. в размере 25 054,04 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 25.04.2017 г. между ООО «Домашние деньги» и Медведевой Е.М. был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком Медведевой Е.М. своевременно не осуществлялось. 15.12.2017 г. ООО «Домашние деньги» уступило права требования в отношении заемщика Медведевой Е.М. АО «Банк Русский Стандарт». Истцу стало известно о смерти заемщика, открыто наследственное дело. На момент подачи иска достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца не имеется.
Определением судьи от 10.08.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район» Кудаш ФИО13, определением суда от 29.09.2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Медведевой ФИО14 надлежащим ответчиком Медведевым ФИО15.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Медведев И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и Кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 25.04.2017 между ООО «Домашние деньги» и Медведевой Е.М. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с вышеуказанным договором Медведевой Е.М. было предоставлено 25 000 руб. сроком на 52 недели, под 186 % годовых.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на 15.12.2017 года размер задолженности Медведевой Е.М. составлял 23 054,04 рублей.
Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из содержания приведенной нормы права следует, что по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Вместе с тем, стороны в договоре могут предусмотреть иной объем передаваемых прав (требований).
Соответственно, по общему правилу право на проценты и неустойку следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.
Такое законодательное регулирование не предполагает ухудшение положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.
15.12.2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено Соглашение об отступном к кредитному договору № № от 22.12.2014, ранее заключенному между указанными лицами.
В соответствии с соглашением ООО «Домашние деньги» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по договорам потребительского займа, перечисленным в Приложении № к Соглашению, в том числе права требования по договору потребительского займа №, заключенному с Медведевой Е.М.
Таким образом, в силу вышеприведенной нормы права к АО «Банк Русский Стандарт», как к новому кредитору, по указанном договору цессии перешли как права в отношении основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и права, обеспечивающие исполнение должником обязательства по возврату долга, то есть право на проценты за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Согласно выписке из Приложения № к Соглашению у Медведевой Е.М. имеется задолженность в размере 23 054,04 рублей.
Заемщик Медведева Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьями 1111, 1112, 1141 и 1142 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Смерть гражданина-должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства и стоимость наследственного имущества.
В соответствии со ст. ст. 218, 1111-1113 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд по ходатайству истца оказал содействие в истребовании доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Согласно наследственному делу №, открытого к имуществу Медведевой Е.М., наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является ее сын Медведев И.С., иные наследники от принятия наследства отказались.
По сообщению Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от 10.08.2026 г., Главного управления МЧС России по Республике Алтай от 14.09.2026 г., Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району от 19.08.2026 г. на имя Михайловой Е.М по состоянию на 06.06.2017 г. зарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, маломерные суда, транспортные средства отсутствуют.
По сведениям администрации МО «Усть-Коксинский район» договоры аренды земельных участков с Медведевой Е.М. не заключались.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Медведевой Е.М., Медведеву И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером 04:08:060301:357 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома с кадастровым номером 04:08:060301:357 составляла 457 623,24 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 280830 рублей, то есть на день смерти наследодателя, общая стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности по договору потребительского займа.
Таким образом, наследник должника Медведевой Е.М. – Медведев И.С. становится должником перед АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей Медведевой Е.М. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 054,04 рублей. Между тем, общая сумма задолженности по представленному истцом расчету составляет 23 054,04 рублей.
В связи с этим, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 23 054,04 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей, исходя из заявленной цены иска в размере 25 054,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку основной иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (23 054,04/25 054,04 х 100 = 92,02%), что составляет 3 680,80 рублей (4000 х 92,02%).
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 680,80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Медведеву ФИО16 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Медведева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 23 054 рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей 80 копеек, итого 26 734 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 84 копейки.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Медведеву ФИО18 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 2 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 319 рублей 20 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Косилова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.